Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V CZ 90/17 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal on cassation appeal dismissal due to lack of indirect review request under Civil Procedure Code.

Numero d'incarto V CZ 90/17
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the appellant's appeal against the appellate court's decision rejecting a late cassation appeal. The appellant's lawyer requested to restore the filing deadline and admit the late appeal but failed to include a specific request for indirect review under Article 380 of the Civil Procedure Code. Consequently, the Supreme Court held that the lower court's ruling on the deadline restoration was not subject to direct appeal and that the late cassation appeal was properly rejected.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 3941 k.p.c.; Art. 380 k.p.c. in conjunction with Art. 39821 k.p.c.: A decision on restoring a deadline for filing a cassation appeal is not subject to direct appeal to the Supreme Court; however, it may be reviewed indirectly if the appeal against the rejection of the late cassation appeal contains a request for control under Article 380 of the Civil Procedure Code.

Parole chiave

Generato dall'IA
indirect review cassation appeal deadline restoration Civil Procedure Code Supreme Court appeal procedural deadline late filing restituzione del termine scaduto

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 3941 k.p.c.
Art. 380 k.p.c.
Jednak takie postanowienie może zostać skontrolowane pośrednio, w ramach rozpoznania zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną wniesioną po terminie, jeżeli w zażaleniu zostanie sformułowany wniosek na podstawie art. 380 k.p.c. w zw.
Art. 39821 k.p.c.
z art. 39821 k.p.c. (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 listopada 2016r., IV CZ 67/16, niepubl., postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 listopada 2006 r., I CZ 53/06, niepubl., postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 listopada 2001 r., I CZ 165/01, OSNC 2002, nr 7-8, poz.
Art. 3985 § 1 k.p.c.
Skarga kasacyjna powódki została wniesiona po terminie z art. 3985 § 1 k.p.c., podlegała zatem odrzuceniu na podstawie art.
Art. 3985 § 2 k.p.c.
3985 § 1 k.p.c., podlegała zatem odrzuceniu na podstawie art. 3985 § 2 k.p.c.Z powyższych względów orzeczono jak w postanowieniu.jw r.g.
art. 3941 k.p.c
art. 380 k.p.c
Jednak takie postanowienie może zostać skontrolowane pośrednio, w ramach rozpoznania zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną wniesioną po terminie, jeżeli w zażaleniu zostanie sformułowany wniosek na podstawie art. 380 k.p.c.
art. 39821 k.p.c
art. 3985 § 1 k.p.c
Skarga kasacyjna powódki została wniesiona po terminie z art. 3985 § 1 k.p.c., podlegała zatem odrzuceniu na podstawie art.
art. 3985 § 2 k.p.c
3985 § 1 k.p.c., podlegała zatem odrzuceniu na podstawie art. 3985 § 2 k.p.c.Z powyższych względów orzeczono jak w postanowieniu.jw r.g.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
IV CZ 67/16
Supreme Court dismisses appeal for non-payment of costs due to missing explicit request under Art. 380 CPC.
I CZ 53/06
(postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 listopada 2016r., IV CZ 67/16, niepubl., postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 listopada 2006 r., I CZ 53/06, niepubl., postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 listopada 2001 r., I CZ 165/01, OSNC 2002, nr 7-8, poz.
I CZ 165/01
Supreme Court allows late appeal under Art 380 CPC due to court and lawyer negligence preventing timely filing.
Generato dall'IA
III CZ 364/22
Supreme Court dismisses appeal for non-payment of legal aid costs due to procedural delay.
III UZ 36/21
Supreme Court dismisses appeal regarding missed deadline for cassation complaint due to lawyer's error.
IV CZ 29/21
Supreme Court dismisses appeal for late cassation complaint due to lawyer negligence and lack of independent cause.
IV Cz 345/13
Appeal dismissed because plaintiff failed to prove lack of fault for missing the justification request deadline.
II PZ 8/21
Supreme Court allows mobbing claim by overturning dismissal due to procedural error in serving judgment reasoning.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V CZ 90/17 POSTANOWIENIE Dnia 18 stycznia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marta Romańska (przewodniczący)‎SSN Marian Kocon (sprawozdawca)‎SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa M. Sp. z o.o. w T.‎przeciwko Skarbowi Państwa-Prezesowi Sądu Rejonowego w T.‎o zapłatę,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 stycznia 2018 r.,‎zażalenia strony powodowej na postanowienie Sądu Apelacyjnego w (…)‎z dnia 29 sierpnia 2017 r., sygn. akt I ACa (…), oddala zażalenie.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 29 sierpnia 2017 r. Sąd Apelacyjny w (…) oddalił wniosek powódki M. Spółki z o.o. w T. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej i odrzucił jej skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…), w sprawie przeciwko Skarbowi Państwa - Prezesowi Sądu Rejonowego w T., o zapłatę.W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik procesowy powódki wniósł o jego zmianę przez przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej i przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Na postanowienia sądów niższej instancji w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej nie przysługuje zażalenie do Sądu Najwyższego (art. 3941 k.p.c.).

Jednak takie postanowienie może zostać skontrolowane pośrednio, w ramach rozpoznania zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną wniesioną po terminie, jeżeli w zażaleniu zostanie sformułowany wniosek na podstawie art. 380 k.p.c. w zw. z art. 39821 k.p.c. (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 listopada 2016r., IV CZ 67/16, niepubl., postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 listopada 2006 r., I CZ 53/06, niepubl., postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 listopada 2001 r., I CZ 165/01, OSNC 2002, nr 7-8, poz. 102).Zażalenie powódki, wniesione przez profesjonalnego pełnomocnika procesowego, nie zawiera wniosku o dokonanie kontroli na podstawie art. 380 k.p.c. Skoro zatem postanowienie w przedmiocie oddalenia wniosku o przywrócenie terminu nie podlega ocenie Sądu Najwyższego, to tym samym nie ma podstaw aby kwestionować rozstrzygnięcie Sądu Apelacyjnego w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej.

Skarga kasacyjna powódki została wniesiona po terminie z art. 3985 § 1 k.p.c., podlegała zatem odrzuceniu na podstawie art. 3985 § 2 k.p.c.Z powyższych względów orzeczono jak w postanowieniu.jw r.g.