Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V CZ 86/12 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal on procedural grounds regarding late service request denial.

Numero d'incarto V CZ 86/12
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court rejected the plaintiff's appeal against the appellate court's decision to deny a request for extended time to submit a service request. The plaintiff argued the denial was unjustified but failed to cite the relevant procedural article, while the court noted that such denials do not conclude proceedings. Consequently, the appeal was dismissed as inadmissible for the specific part concerning the time extension and allowed for the remainder.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 3941 § 1, 2 k.p.c.; Art. 370 k.p.c.; Art. 39821 k.p.c.; Art. 3941 § 3 k.p.c.; Art. 39814 k.p.c.: Appeals against procedural decisions denying time extensions are inadmissible if they do not conclude proceedings, and appeals lacking specific legal grounds for challenging the denial must be dismissed.

Parole chiave

Generato dall'IA
procedural deadline service request inadmissible appeal concluding decision time extension appellate review procedural order

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 3941 § 1, 2 k.p.c.
uzasadnionych podstaw i podlegało oddaleniu na podstawie art. 3941 § 3 k.p.c.
Art. 370 k.p.c.
niedopuszczalne na podstawie art. 370 k.p.c. w zw.
Art. 39821 k.p.c.
niedopuszczalne na podstawie art. 370 k.p.c. w zw. z art. 39821 k.p.c.
Art. 3941 § 3 k.p.c.
uzasadnionych podstaw i podlegało oddaleniu na podstawie art. 3941 § 3 k.p.c.
Art. 39814 k.p.c.
w zw. z art. 39814 k.p.c.
art. 3981 k.p.c
mowa w art. 3981 k.p.c. oraz postanowień wydanych w wyniku rozpoznania
art. 370 k.p.c
niedopuszczalne na podstawie art. 370 k.p.c.
art. 39821 k.p.c
niedopuszczalne na podstawie art. 370 k.p.c. w zw. z art. 39821 k.p.c.
art. 380 k.p.c
art. 3941 § 3 k.p.c
uzasadnionych podstaw i podlegało oddaleniu na podstawie art. 3941 § 3 k.p.c.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
postanowienie z dnia 11 sierpnia 1999 r., I CKN 367/99
uchwała składu siedmiu sędziów z dnia 31 maja 2000 r., III ZP 1/2000

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V CZ 86/12

POSTANOWIENIE

Dnia 6 lutego 2013 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Anna Owczarek (przewodniczący)

SSN Bogumiła Ustjanicz

SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa M. K.

przeciwko N. N.

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 6 lutego 2013 r.,

zażalenia powódki na postanowienie Sądu Apelacyjnego w K.

z dnia 10 lutego 2012 r.,

1. odrzuca zażalenie w części zaskarżającej postanowienie

oddalające wniosek powódki o przywrócenie terminu do

złożenia wniosku o doręczenie wyroku z uzasadnieniem,

2. oddala zażalenie w pozostałej części.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 10 lutego 2012 r. Sąd Apelacyjny w K. oddalił

wniosek powódki o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i

doręczenie wyroku z 20 grudnia 2011 r. wraz z uzasadnieniem oraz odrzucił

wniosek o sporządzenie i doręczenie wyroku z uzasadnieniem.

Zażaleniem z dnia 28 lutego 2012 r. powódka zaskarżyła wskazane

postanowienie w całości i wniosła o jego zmianę.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie w części podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne. W myśl art.

3941 § 1 i 2 k.p.c., w brzmieniu obowiązującym do dnia 3 maja 2012 r., zażalenie

do Sądu Najwyższego przysługiwało na postanowienia sądu drugiej instancji

wymienione w tym przepisie (§ 1 pkt 1 i 2), a także na postanowienie sądu drugiej

instancji kończące postępowanie w sprawie, z wyjątkiem postanowień, o których

mowa w art. 3981 k.p.c. oraz postanowień wydanych w wyniku rozpoznania

zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji, w sprawach, w których

przysługuje skarga kasacyjna. Zgodnie z utrwaloną linią orzecznictwa Sądu

Najwyższego postanowienia, którymi zostały oddalone wnioski o przywrócenie

terminu do wniesienia apelacji, skargi kasacyjnej, zgłoszenia żądania o doręczenie

odpisu wyroku sądu drugiej instancji wraz z uzasadnieniem itp. traktowane są jako

orzeczenia niekończące postępowania w sprawie (por. postanowienie z dnia

11 sierpnia 1999 r., I CKN 367/99, OSNC 2000, nr 3, poz. 48, uchwała składu

siedmiu sędziów z dnia 31 maja 2000 r., III ZP 1/2000, nr 3, poz. 48, uchwała

składu siedmiu sędziów z dnia 31 maja 2000 r., III ZP 1/2000, OSNC 2001, nr 1,

poz. 1). Z tego też względu zażalenie zaskarżające postanowienie w części

oddalającej

wniosek

o

przywrócenie

terminu

podlega

odrzuceniu

jako

niedopuszczalne na podstawie art. 370 k.p.c. w zw. z art. 39821 k.p.c.

W zażaleniu skarżąca kwestionowała zasadność oddalenia wniosku

o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie wyroku

z uzasadnianiem jednakże bez odwołania się do zastosowania w tym zakresie art.

380 k.p.c. Uniemożliwia to poddanie kontroli rozstrzygnięcia w tym zakresie

w ramach rozpoznawania zażalenia na postanowienie odrzucające wniosek

o doręczenie wyroku Sądu Apelacyjnego z uzasadnieniem. Tym samym brak jest

podstaw do podważenia oceny Sądu Apelacyjnego, że wniosek o sporządzenie

i doręczenie jego wyroku z uzasadnieniem został złożony po terminie i z tego

względu

podlegał odrzuceniu. W

tej części zażalenie

było

pozbawione

uzasadnionych podstaw i podlegało oddaleniu na podstawie art. 3941 § 3 k.p.c.

w zw. z art. 39814 k.p.c.

db