Supreme Court dismisses appeal for lack of essential characteristics despite formal submission within deadline.
Polonia (PL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court dismissed the appellants' appeal against a lower court's rejection of their request to establish an easement. Although the appeal was filed within the statutory deadline, the court found it lacked the essential constitutive features of a valid appeal, serving only as a request for an extension. The court ruled that the procedural document did not meet the substantive requirements for an effective appeal under the Code of Civil Procedure.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 373 k.p.c.; Art. 3 k.p.c.; An appeal must possess essential constitutive characteristics to be effective; a document filed within the deadline but lacking these features, such as being merely a request for an extension, does not constitute a valid appeal and may violate good procedural practice.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IATesto completo
Sygn. akt V CZ 73/15 POSTANOWIENIE Dnia 19 listopada 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący)SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca)SSN Jan Górowski w sprawie z wniosku M. B. i A. B. przy uczestnictwie T. Spółki Akcyjnej w K.o ustanowienie służebności przesyłu,po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 listopada 2015 r.,zażalenia wnioskodawców na postanowienie Sądu Okręgowego w Legnicyz dnia 9 września 2015 r., sygn. akt II Ca 700/15, oddala zażalenie.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 9 września 2015 r. Sąd Okręgowy odrzucił apelację wnioskodawców, wniesioną od postanowienia Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 24 kwietnia 2015 r. (k. 477 akt sprawy). Wprawdzie apelację tę wniesiono w terminie, ale - według Sądu Okręgowego - nie zawierała ona zasadniczych, konstytutywnych cech apelacji jako skutecznego środka odwołania i brak było w ogóle podstaw do wzywania apelujących do uzupełnienia jej braków formalnych. W zażaleniu pełnomocnika wnioskodawców zgłoszono zarzut naruszenia art. 313 k.p.c. w wynika odrzucenia apelacji wnioskodawców, pomimo że jej braki formalne zostały usunięte w terminie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 373 k.p.c., Sąd drugiej instancji odrzuca apelację, gdy istniały podstawy jej odrzucenia poprzez sąd pierwszej instancji. Trafnie Sąd Okręgowy stwierdził, że złożone przez pełnomocnika zawodowego, w ostatnim dniu terminu, pismo procesowe nazwane apelacją, nie miało jednak cech konstytutywnych tego środka odwoławczego i mogło świadczyć nie tylko o „szczątkowym” charakterze dokonanej czynności procesowej, ale nawet o jej pozorności. Chodziło bowiem na pewno o uzyskanie od Sądu dodatkowego terminu do właściwego wywiedzenia apelacji. Co więcej, takie postępowanie pełnomocnika zawodowego wnioskodawców może świadczyć o naruszeniu dobrych obyczajów w zakresie wnoszenia środków odwoławczych (art. 3 k.p.c.; zob. np. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 11 grudnia 2013 r., III CZP 78/13, (OSNC 2014, nr 9, poz.
89) oraz wyrok Sądu Najwyższego z dnia 25 marca 2015 r., II CSK 443/14 (nie publ.). Należy też stwierdzić, że zaskarżone postanowienie było treściowo rozbudowane, co tym bardziej wymagało właściwego sprecyzowania m.in. zakresu ewentualnego zaskarżenia, sformułowania właściwych wniosków apelacyjnych i przedstawienia zarzutów. Sąd Okręgowy mógł w sposób samodzielny ocenić charakter wniesionego przez pełnomocnika wnioskodawców pisma procesowego nazwanego apelacją, nawet jeżeli w postępowaniu przed Sądem Rejonowym podejmowano czynności zmierzające do nadania wniesionemu pismu cech właściwego środka odwoławczego (art. 373 k.p.c.). Z tych względów Sąd Najwyższy oddalił zażalenie (art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39814 k.p.c.).