Supreme Court dismisses appeal for late fee payment and rejects defendant's cost claim due to procedural delays.

Sygn. akt V CZ 69/15 POSTANOWIENIE Dnia 5 listopada 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szulc (przewodniczący)‎SSN Antoni Górski (sprawozdawca)‎SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie z powództwa H. Sp. z o.o. w R. ‎przeciwko "S." Sp. z o.o. w T. ‎o zapłatę,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 listopada 2015 r.,‎zażalenia strony powodowej na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach‎z dnia 14 lipca 2015 r., sygn. akt V ACa 579/14, oddala zażalenie i wniosek pozwanego o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 2 czerwca 2015 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach zwolnił stronę powodową H. sp. z o.o. z siedzibą w R. od opłaty od skargi kasacyjnej ponad kwotę 1 000 zł i oddalił wniosek w pozostałym zakresie. Odpis postanowienia doręczono pełnomocnikowi powódki w dniu 24 czerwca 2015 r., a opłatę uiszczono w dniu 2 lipca 2015 r., tj. dzień po upływie terminu. Postanowieniem z dnia 14 lipca 2015 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach odrzucił skargę kasacyjną jako nieopłaconą.W zażaleniu na to postanowienie skarżąca zarzuciła naruszenie art. 112 ust. 3 w zw. z art. 103 u.k.s.c. w zw. z art. 6 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności, a także zawarła wniosek o poddanie kontroli postanowienia oddalającego wniosek o zwolnienie od opłaty od skargi kasacyjnej ponad kwotę 1 000 zł.

Na tej podstawie skarżąca wnosiła o uchylenie zaskarżonego postanowienia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W niniejszej sprawie przyczyną odrzucenia skargi kasacyjnej było opłacenie jej po upływie przepisanego terminu (art. 3986 § 2 k.p.c.), czego strona skarżąca nie kwestionowała. Decyzja ta została poprzedzona rozstrzygnięciem Sądu Apelacyjnego w przedmiocie zwolnienia strony od uiszczenia opłaty od skargi kasacyjnej. Należy zauważyć w związku z tym, że postanowienie sądu drugiej instancji w przedmiocie wniosku strony o zwolnienie od kosztów sądowych jest co do zasady niezaskarżalne.

Jednakże, w sytuacji, w której nieopłacenie skargi kasacyjnej skutkowało jej odrzuceniem, Sąd Najwyższy, w ramach postępowania wywołanego zażaleniem strony na odrzucenie skargi, kontroluje także, na żądanie strony zgłoszone na podstawie art. 380 k.p.c., postanowienie sądu drugiej instancji rozstrzygające wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych (por. m.in. (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 lutego 2015 r., II CZ 94/14, nie publ.; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 stycznia 2015 r., I CZ 96/14, nie publ.; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 kwietnia 2015 r., IV CZ 2/15, nie publ.; postanowienie z dnia 16 lipca 2008 r., II CZ 40/08, nie publ., oraz postanowienia z dnia 6 maja 2011 r., II CZ 12/11, nie publ. i z dnia 27 czerwca 2013 r., III CZ 28/13, nie publ.).W niniejszej sprawie Sąd Apelacyjny zwolnił powódkę od opłaty sądowej od skargi kasacyjnej ponad kwotę 1 000 złotych, oddalając wniosek w pozostałym zakresie.

W oparciu o przedłożone dokumenty Sąd Apelacyjny uznał, że powódka nie wykazała w dostatecznym stopniu, że nie posiada środków na uiszczenie choćby nieznacznej części należnej kwoty, tj. 1 % opłaty. Analiza akt sprawy potwierdziła słuszność wniosków sformułowanych w tym zakresie przez Sąd Apelacyjny. Przemawia za tym przede wszystkim zakres prowadzonej działalności oraz stan kapitału zapasowego na koniec 2014 r., przedstawiony w znajdującym się w aktach Sprawozdaniu finansowym za okres od 01.01.2014 r. do 31.12.2014 r.Z przytoczonych względów zażalenie podlegało oddaleniu (art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.).Wniosek strony pozwanej o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego podlegał oddaleniu, ponieważ został wniesiony po terminie.

Zażalenie zostało doręczone pozwanej w dniu 21 sierpnia 2015 r., zaś odpowiedź na zażalenie została nadana na poczcie w dniu 3 września 2015 r., tj. po upływie przepisanego terminu (art. 3941 § 3 w zw. z art. 395 § 1 k.p.c.).