Cassation appeal dismissed for non-payment; appeal on fee waiver partially allowed due to changed financial circumstances.

Sygn. akt V CZ 58/14 POSTANOWIENIE Dnia 18 września 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący)‎SSN Marta Romańska‎SSN Maria Szulc (sprawozdawca) w sprawie z powództwa M. T.‎przeciwko T. S.‎o zapłatę,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 września 2014 r.,‎zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Apelacyjnego […]‎z dnia 23 kwietnia 2014 r., uchyla zaskarżone postanowienie i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania w tym zakresie Sądowi Apelacyjnemu.

UZASADNIENIE

Sąd Apelacyjny odrzucił, na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c., skargę kasacyjną pozwanego od wyroku tego Sądu z dnia 24 kwietnia 2013 r. jako nieopłaconą w terminie określonym w art. 112 ust. 3 u.k.s.c., ponieważ wobec doręczenia jego pełnomocnikowi odpisu postanowienia o częściowym oddaleniu wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych w dniu 24 marca 2014 r. termin do uiszczenia opłaty upłynął z dniem 31 marca 2014 r. i do tej daty opłata nie została uiszczona. Wskazał, że nie zachodziły przesłanki do całkowitego uwzględnienia wniosku skoro od czasu zwolnienia od opłaty od apelacji upłynęło siedem miesięcy i wprawdzie dochody uzyskiwane przez pozwanego nie są wysokie ale nie zaprzestał prowadzenia działalności gospodarczej, w 2012 r. jego przychody wyniosły ponad 2 mln zł i nie wskazał sposobu rozliczenia kontraktu, w czasie którego znaczną część środków zaoszczędził nie płacąc wynagrodzenia powodowi.W zażaleniu pozwany zarzucając naruszenie art. 3986 § 2 k.p.c. oraz art. 233 k.p.c. w zw. z art. 102 ust. 1 u.k.s.c. wniósł o rozpoznanie na podstawie art. 380 k.p.c. i art. 394 1 § 3 k.p.c. postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia 14 marca 2014 r. w przedmiocie odmowy zwolnienia od kosztów sądowych w całości oraz uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarżący nie kwestionuje, że nie opłacił opłaty od skargi kasacyjnej w terminie wskazanym w art. 112 ust. 3 u.k.s.c., a jedynie kwestionuje prawidłowość rozstrzygnięcia Sądu drugiej instancji w przedmiocie odmowy całkowitego zwolnienia od opłaty od skargi kasacyjnej. Zakwestionowane postanowienie, jako niezaskarżalne i wobec zgłoszenia wniosku na podstawie art. 380 k.p.c. w zw. z art. 39821 k.p.c., podlega kontroli Sądu Najwyższego w niniejszym postępowaniu zażaleniowym. Ocena zaistnienia przesłanek zawartych w art. 102 ust. 1 u.k.s.c. wymaga analizy możliwości finansowych w strony w odniesieniu do wysokości należnej opłaty, a w sytuacji gdy strona była całkowicie zwolniona na wcześniejszym etapie postępowania od kosztów sądowych wskutek przyjęcia, że zachodzą przesłanki określone w art. 102 ust. 1 u.k.s.c. rozważenia, czy jej sytuacja majątkowa uległa poprawie w stopniu pozwalającym na uznanie, że może w całości lub części koszty te zapłacić.

Wymaga to dokonania analizy konkretnych okolicznych i porównania stanu majątkowego strony z daty poprzedniego orzeczenia o całkowitym zwolnieniu od kosztów sądowych i z daty aktualnego wniosku, przy czym nie mogą podlegać odmiennej ocenie okoliczności, które już uprzednio były analizowane w toku postępowania, w którym strona zwolnienie uzyskała. Motywy zaskarżonego postanowienia, w świetle twierdzeń wniosku oraz argumentów podniesionych w zażaleniu, nie dają podstawy do odparcia zarzutu naruszenia art. 102 ust. 1 u.k.s.c., co czyni zażalenie zasadnym.Z tych względów orzeczono jak w sentencji na podstawie art. art. 39815 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.