Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V CZ 54/20 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses cassation appeal for late filing due to statutory time limit expiration.

Numero d'incarto V CZ 54/20
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the appellant's cassation appeal because it was filed one day after the statutory deadline expired. The appellant argued that the judgment was served on January 3, extending the deadline to March 3, but the court relied on official postal records showing service on January 2. Consequently, the two-month period for filing the appeal ended on March 2, rendering the March 3 filing untimely and inadmissible.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 3985 § 1 k.p.c.; Art. 3986 § 2 k.p.c.; The court must determine the expiration of the time limit for filing a cassation appeal based on the official date of service recorded in the correspondence log, and a party's unilateral claim of a different service date cannot override this official record to extend the deadline.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal time limit expiration service of judgment postal service records procedural deadline late filing inadmissible appeal restituzione del termine scaduto

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 3985 § 1 k.p.c.
z powodu jej wniesienia po upływie terminu przewidzianego w art. 3985 § 1 k.p.c.
Art. 3986 § 2 k.p.c.
W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżąca zarzuciła naruszenie art. 3986 § 2 k.p.c.
Art. 112 k.c.
Termin do wniesienia skargi kasacyjnej kończy się z upływem dnia, który datą odpowiada dacie doręczenia orzeczenia stronie skarżącej (art. 112 k.c. w związku z art.
Art. 165 § 1 k.p.c.
w związku z art. 165 § 1 k.p.c.).
Art. 39814 k.p.c.
była więc spóźniona, wobec czego podlegała odrzuceniu.Z tych względów, na podstawie art. 39814 w związku z art.
Art. 3941 § 3 k.p.c.
39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.jw
art. 3985 § 1 k.p.c
z powodu jej wniesienia po upływie terminu przewidzianego w art. 3985 § 1 k.p.c.
art. 3986 § 2 k.p.c
W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżąca zarzuciła naruszenie art. 3986 § 2 k.p.c.
art. 112 k.c
Termin do wniesienia skargi kasacyjnej kończy się z upływem dnia, który datą odpowiada dacie doręczenia orzeczenia stronie skarżącej (art. 112 k.c.
art. 165 § 1 k.p.c
w związku z art. 165 § 1 k.p.c.).
Generato dall'IA
II UZ 80/22
Supreme Court dismisses appeal for late cassation complaint filed via postal service after statutory deadline expired.
III CZ 128/24
Supreme Court allows cassation appeal by ruling that ambiguous postmark dates favor the party filing in time. The court held that when a postal tracking printout shows a later date than the post office book, the filing is deemed timely due to the principle of favorable interpretation. This decision clarifies procedural deadlines for postal submissions under the Code of Civil Procedure. The court overturned the lower court's dismissal of the appeal as inadmissible.
III UZ 1/23
Supreme Court allows cassation appeal by correcting procedural error regarding service of a ruling's reasoning.
IV CZ 115/19
Supreme Court allows cassation appeal by chosen counsel when official counsel refused to file, starting the deadline from official counsel's receipt date.
III CZ 208/25
Supreme Court dismisses appeal for late filing of cassation complaint due to procedural error and lack of justification.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V CZ 54/20 POSTANOWIENIE Dnia 30 września 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Kozłowska (przewodniczący)‎SSN Krzysztof Strzelczyk‎SSN Roman Trzaskowski (sprawozdawca) w sprawie z powództwa M. Sp. z o.o. w Ż.‎przeciwko Narodowemu Funduszowi Zdrowia w W.‎o zapłatę,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 września 2020 r.,‎zażalenia strony powodowej na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 16 kwietnia 2020 r., sygn. akt […], oddala zażalenie.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 16 kwietnia 2020 r. Sąd Apelacyjny w (…) odrzucił skargę kasacyjną M. Sp. z o.o. w Ż. od wyroku tego Sądu z dnia 4 grudnia 2019 r. z powodu jej wniesienia po upływie terminu przewidzianego w art. 3985 § 1 k.p.c. Sąd Apelacyjny wskazał, że powódka złożyła przesyłkę zawierającą skargę kasacyjną w urzędzie pocztowym w dniu 3 marca 2020 r., natomiast termin do jej złożenia upływał z dniem 2 marca 2020 r., gdyż doręczenie pełnomocnikowi powódki zaskarżonego wyroku wraz z uzasadnieniem miało miejsce w dniu 2 stycznia 2020 r.

W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżąca zarzuciła naruszenie art. 3986 § 2 k.p.c. przez przyjęcie, że strona powodowa wniosła skargę kasacyjną po upływie terminu do jej złożenia, i wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i zasądzenie od pozwanej na rzecz powódki kosztów postępowania zażaleniowego. W uzasadnieniu podniosła, że odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczony został jej pełnomocnikowi w dniu 3 stycznia 2020 r., a nie - jak przyjął Sąd Apelacyjny - w dniu 2 stycznia 2020 r., zatem termin na wniesienie skargi kasacyjnej upływał w dniu 3 marca 2020 r.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W elektronicznym poświadczeniu odbioru przesyłki zawierającej wyrok Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 4 grudnia 2019 r. wraz z uzasadnieniem odnotowano, że przesyłka została doręczona pełnomocnikowi powódki na adres pozwanej w dniu 2 stycznia 2020 r. i wydana upoważnionemu pracownikowi - R.G..

Powyższa data koresponduje z datą 2 stycznia 2020 r., wskazaną osobiście przez osobę odbierającą przesyłkę i poświadczającą jej odbiór własnoręcznym podpisem (k. 358). W tych okolicznościach odnotowanie w księdze korespondencji powódki odbioru tej przesyłki w innej dacie niż wskazana nie tylko przez doręczyciela, ale również osobę dokonującą odbioru przesyłki, nie mogło skutecznie podważyć ustalenia Sądu Apelacyjnego, że przesyłka została doręczona w dniu 2 stycznia 2020 r. Termin do wniesienia skargi kasacyjnej kończy się z upływem dnia, który datą odpowiada dacie doręczenia orzeczenia stronie skarżącej (art. 112 k.c. w związku z art. 165 § 1 k.p.c.).

W rozpoznawanej sprawie oznacza to, że skoro odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony w dniu 2 stycznia 2020 r., to dwumiesięczny termin do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął w dniu 2 marca 2020 r. Skarga kasacyjna wniesiona w dniu 3 marca 2020 r. była więc spóźniona, wobec czego podlegała odrzuceniu.Z tych względów, na podstawie art. 39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.jw