Supreme Court dismisses appeal for late and insufficient court fee payment under Civil Procedure Code.
Polonia (PL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court dismissed the appellant's protest against the appellate court's decision to reject the appeal due to improper fee payment. The appellant, represented by a lawyer, argued that a prior exemption from court costs should cover the protest fee, but the court found the exemption only applied to the appeal stage. Consequently, the court ruled that the appellant was obligated to pay a portion of the protest fee, which was not made, rendering the protest inadmissible.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 149 ust. 1 u.k.s.c.; Art. 1302 § 3 k.p.c.; Art. 19 ust. 3 u.k.s.c.: Where a party is partially exempted from court costs in one instance but not in a subsequent procedural stage, they remain liable for the costs of that later stage, and a protest filed without payment of the required fee is inadmissible.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Sygn. akt V CZ 51/07
POSTANOWIENIE
Dnia 22 czerwca 2007 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Zbigniew Strus
SSN Katarzyna Tyczka-Rote
w sprawie z powództwa Spółki […] Spółki Akcyjnej w K.
przeciwko "S." Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w M.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 22 czerwca 2007 r.,
zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […]
z dnia 31 stycznia 2007 r.,
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 31 stycznia 2007 r. Sąd Apelacyjny odrzucił
zażalenie strony pozwanej działającej przez radcę prawnego na postanowienie
tego Sądu odrzucające apelację, jako niewłaściwie opłacone (art. 1302 § 3 k.p.c.).
W zażaleniu pozwana wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia
i nadanie biegu odrzuconemu zażaleniu oraz apelacji pozwanej. Skarżąca zarzuciła
naruszenie art. 96 ust. 1 pkt 10 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych
w sprawach cywilnych, poprzez nieuwzględnienie okoliczności, że pozwana została
zwolniona od kosztów sądowych w postępowaniu apelacyjnym.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie strony pozwanej jest bezzasadne.
Sąd Apelacyjny trafnie wskazał, że zgodnie z art. 149 ust. 1 ustawy z dnia 28
lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (dalej: u.k.s.c.),
w sprawach wszczętych przed dniem wejścia w życie ustawy stosuje się, do czasu
zakończenia postępowania w danej instancji, dotychczasowe przepisy o kosztach
sądowych.
Strona pozwana, działająca przez profesjonalnego pełnomocnika, miała
obowiązek uiścić bez wezwania należną opłatę od zażalenia. W niniejszej sprawie
strona pozwana została zwolniona od kosztów częściowo, tj. do opłaty apelacyjnej
w wysokości 9291 zł (por. postanowienie Sądu Okrępogowego z dnia 30
października 2006 r. – k. 242), a więc nie była zwolniona od kosztów w dalszym
postępowaniu, w tym - w postępowaniu zażaleniowym.
Z przedstawionych przyczyn, na podstawie art. 19 ust. 3 u.k.s.c., pozwana
była zobowiązana uiścić piątą cześć opłaty stosunkowej od złożonego zażalenia
w kwocie 1859 zł, a skoro zażalenie zostało opłacone jedynie kwotą 30 zł, dlatego
należało je odrzucić jako niewłaściwie opłacone (art. 1302 § 3 k.p.c.).
Strona pozwana złożyła wprawdzie wniosek o zwolnienie od kosztów
sądowych w postępowaniu apelacyjnym, w tym od opłaty od zażalenia, ale
nastąpiło to w dniu 14 lutego 2007 r., po upływie terminu do uiszczenia opłaty,
dlatego wniosek ten był bezskuteczny.
Należało w konsekwencji oddalić zażalenie (art. 39814 k.p.c. w związku z art.
3941 § 3 k.p.c.).
jz