Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V CZ 30/13 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal as inadmissible because no cassation appeal exists for registry data change orders.

Numero d'incarto V CZ 30/13
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court rejected the appeal against a lower court order modifying data in the National Court Register. The appellant argued for a change in registry entries, but the Supreme Court determined the contested order was merely a data modification, not a decision on inscription or deletion. Consequently, the court ruled that no cassation appeal is available for such orders under the Civil Procedure Code, rendering the appeal inadmissible.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 3941 § 2 k.p.c.; Art. 13 § 2 k.p.c.; Art. 5191 § 3 k.p.c.: An appeal to the Supreme Court against a registry order changing data is inadmissible because no cassation appeal exists for such decisions, which are limited to those concerning inscription or deletion.

Parole chiave

Generato dall'IA
registry data modification inadmissible appeal cassation appeal limitation National Court Register procedural standing

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 373 k.p.c. w zw. z art. 370 k.p.c.
rejestrowym Sąd drugiej instancji, działając na podstawie art. 373 k.p.c.
art. 3941 § 2 k.p.c.
przysługuje skarga kasacyjna, o czym stanowi art. 3941 § 2 k.p.c. w związku z art.
art. 13 § 2 k.p.c.
z art. 13 § 2 k.p.c. zażalenie do Sądu Najwyższego na to
art. 5191 § 3 k.p.c.
Z kolei z mocy art. 5191 § 3 k.p.c. w postępowaniu rejestrowym skarga
art. 3986 § 3 k.p.c.
art. 373 k.p.c
rejestrowym Sąd drugiej instancji, działając na podstawie art. 373 k.p.c.
art. 370 k.p.c
art. 3941 § 2 k.p.c
przysługuje skarga kasacyjna, o czym stanowi art. 3941 § 2 k.p.c.
art. 13 § 2 k.p.c
art. 3941 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. zażalenie do Sądu Najwyższego na to
art. 5191 § 3 k.p.c
Z kolei z mocy art. 5191 § 3 k.p.c.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V CZ 30/13

POSTANOWIENIE

Dnia 10 lipca 2013 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Anna Owczarek (przewodniczący)

SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca)

SSN Katarzyna Tyczka-Rote

w sprawie z wniosku Wielospecjalistycznego Szpitala Powiatowego […]

przy uczestnictwie Starosty Powiatowego w T.

o zmianę danych w Krajowym Rejestrze Sądowym,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 lipca 2013 r.,

zażalenia wnioskodawcy i uczestnika postępowania

na postanowienie Sądu Okręgowego w G.

z dnia 22 lutego 2013 r.,

odrzuca zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 22 lutego 2013 r. wydanym w

postępowaniu

rejestrowym Sąd drugiej instancji, działając na podstawie art. 373 k.p.c. w zw. z art.

370 k.p.c., odrzucił apelację Wnioskodawcy, wniesioną przez likwidatora A. D. od

postanowienia Sądu pierwszej instancji z dnia 17 października 2012 r.

oddalającego wniosek o wykreślenie

Wnioskodawcy z KRS i dokonującego

ujawnienia w KRS wszystkich dotychczasowych danych Wnioskodawcy, za

wyjątkiem informacji o zakończeniu likwidacji.

Sąd odwoławczy uznał, że likwidator pozbawiony był legitymacji do działania

w

imieniu Wnioskodawcy,

wobec

uprawomocnienia

się

orzeczenia

Sądu

administracyjnego, stwierdzającego nieważność uchwały Rady Powiatu z dnia

25 lutego 2010 r. w sprawie likwidacji podmiotu będącego Wnioskodawcą.

Wniesienie apelacji przez osobę pozbawioną legitymacji do reprezentowania

Wnioskodawcy skutkowało wydaniem postanowienia Sądu odwoławczego z dnia

22 lutego 2013 r. odrzucającego apelację.

Zażalenie na to ostatnio wymienione postanowienie zostało wniesione

w imieniu zarówno wnioskodawcy jak i uczestnika przez radcę prawnego Ł. S.,

który załączył pełnomocnictwo procesowe z dnia 20 marca 2013 r. (k. 11) udzielone

mu wyłącznie przez Wnioskodawcę, w imieniu którego działał likwidator A. D.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zaskarżone zażaleniem postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające

apelację jest niewątpliwie postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie.

O dopuszczalności zażalenia do Sądu Najwyższego na takie postanowienie

wydane w postępowaniu rejestrowym rozstrzyga okoliczność, czy w sprawie

przysługuje skarga kasacyjna, o czym stanowi art. 3941 § 2 k.p.c. w związku z art.

13 § 2 k.p.c.

Z kolei z mocy art. 5191 § 3 k.p.c. w postępowaniu rejestrowym skarga

kasacyjna przysługuje jedynie od postanowień sądu drugiej instancji w przedmiocie

wpisu lub wykreślenia z rejestru podmiotu podlegającego rejestracji.

Tymczasem z zaskarżonego zażaleniem postanowienia sądu drugiej

instancji wynika, że jest ono postanowieniem w postępowaniu rejestrowym

w przedmiocie zmiany danych w KRS, a więc postanowieniem, od którego nie

przysługuje skarga kasacyjna w świetle art. 5191 § 3 k.p.c. W tej sytuacji z mocy

art. 3941 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. zażalenie do Sądu Najwyższego na to

postanowienie nie przysługuje, a więc jako niedopuszczalne podlegało odrzuceniu.

W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie art.

3986 § 3 k.p.c., znajdującego odpowiednie zastosowanie z mocy art. 394 1 § 3

k.p.c., i art. 13 § 2 k.p.c.

db