Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V CZ 28/16 Generato dall'IA

Supreme Court allows cassation appeal filed after deadline due to court-appointed counsel receiving judgment late.

Numero d'incarto V CZ 28/16
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court overturned the District Court's dismissal of the appellant's cassation appeal, which had been filed after the statutory deadline. The appellant argued the appeal was untimely, but the Court found that a court-appointed counsel received the judgment with reasoning on October 16, 2015, rather than the appellant directly. Consequently, the appeal filed on December 16, 2015, was deemed timely under the specific provisions governing court-appointed representation.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 3985 § 1 k.p.c.; Art. 124 § 3 k.p.c.: When a party lacks capacity to act and a court-appointed counsel is established, the time limit for filing a cassation appeal runs from the date the judgment with reasoning is served to that counsel.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal time limit court appointed counsel service of judgment procedural deadline

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 3985 § 1 k.p.c.
Art. 124 § 3 k.p.c.
Przepis art. 124 § 3 k.p.c. ma również zastosowanie w razie ustanowienia pełnomocnika z urzędu, toteż termin do wniesienia skargi kasacyjnej (art.
Art. 3941 § 3 k.p.c.
3985 § 1 k.p.c.).W tej sytuacji Sąd Najwyższy na podstawie art. 3941 § 3 k.p.c. w zw.
Art. 39814 k.p.c.
z art. 39814 k.p.c. orzekł, jak w sentencji.
art. 3985 § 1 k.p.c
art. 124 § 3 k.p.c
Przepis art. 124 § 3 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
3985 § 1 k.p.c.).W tej sytuacji Sąd Najwyższy na podstawie art. 3941 § 3 k.p.c.
art. 39814 k.p.c

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
V CZ 151/12
Supreme Court dismisses appeal as late because lawyer-client had capacity to act personally.
III CZ 45/11
Supreme Court dismisses cassation appeal for filing late after change of official counsel.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V CZ 28/16 POSTANOWIENIE Dnia 23 czerwca 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący)‎SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca)‎SSN Władysław Pawlak w sprawie z powództwa J. I.‎przeciwko K. D., R. C., K. O. i P. Ś.‎o zapłatę,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 czerwca 2016 r.,‎zażalenia pozwanego P. Ś. na postanowienie Sądu Okręgowego w C.‎z dnia 8 stycznia 2016 r., uchyla zaskarżone postanowienie, pozostawiając rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego w orzeczeniu kończącym sprawę.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 8 stycznia 2016 r. Sąd Okręgowy odrzucił skargę kasacyjną pozwanego P. Ś., wniesioną od wyroku Sądu Okręgowego ‎z dnia 3 czerwca 2015 r. Według Sądu drugiej instancji, skarga ta została wniesiona po terminie przewidywanym w art. 3985 § 1 k.p.c., skoro termin do wniesienia skargi upłynął w dniu 28 września 2015 r., a skarga została wniesiona (przez pełnomocnika ustanowionego z urzędu) w dniu 16 grudnia 2015 r.W zażaleniu na to postanowienie pozwany P. Ś. podniósł naruszenie art. 3985 § 1 k.p.c. i art. 124 § 3 k.p.c. oraz wnosił o uchylenie zaskarżonego postanowienia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Z ustaleń Sądu Okręgowego wynika, że pozwany w ustawowym terminie złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego z dnia ‎3 czerwca 2015 r., przy czym odpis uzasadnienia pozwany otrzymał w lipcu (dokładnie – 14 lipca 2015 r., por. k. 503 akt sprawy).

Postanowieniem z dnia ‎5 sierpnia 2015 r. ustanowiono dla pozwanego pełnomocnika z urzędu, który zgłosił swój udział w sprawie (k. 519 akt) i przedłożył Sądowi prośbę o doręczenie mu odpisu wyroku w piśmie z dnia 9 października 2015 r. (k. 521 akt). Wyrok Sądu drugiej instancji wraz z uzasadnieniem doręczono mu w dniu 16 października ‎2016 r. (k. 522 akt), a skarga kasacyjna została wniesiona w dniu 16 grudnia ‎2016 r. (k. 543 akt sprawy, k. 555 - koperta).Zgodnie z art. 124 § 3 k.p.c., w razie ustanowienia adwokata na wniosek zgłoszony przed upływem terminu do wniesienia skargi przez stronę, która prawidłowo zażądała doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem, Sąd doręcza ustanowionemu adwokatowi orzeczenie z uzasadnieniem, a termin do wniesienia skargi biegnie od dnia doręczenia pełnomocnikowi orzeczenia z uzasadnieniem.

Uregulowanie zawarte m.in. w tym przepisie dotyczy sytuacji, w której strona, nie mając zdolności postulacyjnej, nie może sporządzić i wnieść samodzielnie skargi kasacyjnej lub innego środka odwoławczego (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z 16 maja 2013 r., V CZ 151/12, nie publ.). Przepis art. 124 § 3 k.p.c. ma również zastosowanie w razie ustanowienia pełnomocnika z urzędu, toteż termin do wniesienia skargi kasacyjnej (art. 3985 § 1 k.p.c.) biegnie od daty doręczenia wyroku wraz z uzasadnieniem pełnomocnikowi ustanowionemu przez Sąd (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 października 2014 r., III CZ 45/11, nie publ.).Skoro wyrok Sądu drugiej instancji wraz z uzasadnieniem doręczony został pełnomocnikowi pozwanego w dniu 16 października 2015 r., a skarga kasacyjna wniesiona została w dniu 16 grudnia 2015 r., został zachowany termin do wniesienia tego środka zaskarżenia (art. 3985 § 1 k.p.c.).W tej sytuacji Sąd Najwyższy na podstawie art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39814 k.p.c. orzekł, jak w sentencji. aj kc