Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V CZ 14/05 Generato dall'IA

Polish Supreme Court dismisses appeal on civil litigation costs and inadmissible grounds.

Numero d'incarto V CZ 14/05
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the defendant's appeal against the appellate court's refusal to restore the cassation deadline. The defendant failed to prove the electronic banking system failure caused the delay, while the plaintiff argued the system was the sole cause. The court ruled the appeal partially inadmissible regarding the deadline issue and dismissed the challenge to the cassation rejection as unfounded.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 393 § 18 k.p.c.; Art. 398 § 14 k.p.c.; Art. 394 § 3 k.p.c.; Art. 98 § 1 k.p.c.: An appeal against a decision to reject a request for restoring a deadline is inadmissible if the original decision does not conclude the proceedings, and the appeal challenging the rejection of cassation is dismissed if the appellant failed to substantiate the cause for the delay.

Parole chiave

Generato dall'IA
civil litigation costs restoration of deadline inadmissible appeal cassation rejection burden of proof electronic banking failure procedural timeline

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 393 § 18 k.p.c.
Dlatego na podstawie art. 39318 k.p.c.
Art. 398 § 14 k.p.c.
Dlatego na podstawie art. 39318 k.p.c. w zw. z art. 39814 i art. 3941 § 3 k.p.c.
Art. 394 § 3 k.p.c.
39814 i art. 3941 § 3 k.p.c.
Art. 98 § 1 k.p.c.
postępowania zażaleniowego, stosownie do zasady z art. 98 § 1 k.p.c.
art. 39318 k.p.c
Dlatego na podstawie art. 39318 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
39814 i art. 3941 § 3 k.p.c.
art. 98 § 1 k.p.c
postępowania zażaleniowego, stosownie do zasady z art. 98 § 1 k.p.c.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V CZ 14/05

POSTANOWIENIE

Dnia 31 marca 2005 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący)

SSN Bronisław Czech

SSN Antoni Górski (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa K. M. i W. G.

przeciwko "K.(...)" Spółce Akcyjnej w K. (poprzednio: "I.(…)" Spółce Akcyjnej w K.)

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 31 marca 2005 r.,

zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 8 września 2004

r., sygn. akt I ACa (…),

oddala zażalenie; zasądza od pozwanego na rzecz powodów 1800 (jeden tysiąc

osiemset) zł kosztów postępowania zażaleniowego.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 8 września 2004 r. oddalił wniosek

pozwanej o przywrócenie terminu do wniesienia kasacji od wyroku tegoż Sądu z dnia 14

listopada 2003 r., uznając, że pozwana nie uprawdopodobniła, iż do opóźnienia w

opłaceniu kasacji doszło bez jej winy.

W zażaleniu na to postanowienie pozwana wniosła o jego zmianę przez

uwzględnienie wniosku o przywrócenie terminu i przez uchylenie rozstrzygnięcia

o odrzuceniu kasacji.

W odpowiedzi na zażalenie pełnomocnik powodów wniósł o jego oddalenie i

zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

W sprawie jest rzeczą bezsporną, że pozwana realizowała przelewy księgowe

przy pomocy systemu elektronicznego. Należy zgodzić się z Sądem Apelacyjnym, że

poza własnym twierdzeniem o awarii tego systemu, uniemożliwiającej przyjęcie

przelewu przez bank, pozwana niczym tej okoliczności nie wykazała. W tej sytuacji Sąd

miał podstawy do uznania, że pozwana nie uprawdopodobniła dostatecznie istnienia

przyczyny

usprawiedliwiającej

opóźnienie

w

uiszczeniu

opłaty

kasacyjnej,

co

uzasadniało oddalenie wniosku o przywrócenie terminu, i w konsekwencji, odrzucenie

kasacji. Dlatego też zażalenie w części, w której kwestionowało odrzucenie kasacji

podlegało oddaleniu, jako niezasadne. W związku z tym bezprzedmiotowe stają się

rozważania, czy pozwana mogła dokonać w terminie opłacenia kasacji przy

zastosowaniu tradycyjnych sposobów przekazywania środków finansowych.

Rozstrzygnięcie o oddaleniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia

kasacji nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie, wobec czego zażalenie w tej

części podlegało odrzuceniu, jako niedopuszczalne.

Dlatego na podstawie art. 39318 k.p.c. w zw. z art. 39814 i art. 3941 § 3 k.p.c.

orzeczono jak w sentencji, obciążając jednocześnie stronę pozwaną kosztami

postępowania zażaleniowego, stosownie do zasady z art. 98 § 1 k.p.c.