Legislator Giurisprudenza & Legislazione
V CSK 89/07 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses cassation appeal for failure to substantiate the 'obviously justified' claim under procedural law.

Numero d'incarto V CSK 89/07
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by S. C. against the appellate court's decision to reject her request for total disability. The appellant argued violations of civil and procedural codes but failed to provide the required legal reasoning for why the appeal was 'obviously justified.' The court ruled that merely stating an appeal is obviously justified without detailed legal argumentation does not meet the statutory requirements for admissibility under the Code of Civil Procedure.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.; art. 3989 k.p.c.: A cassation appeal claiming obvious justification must include separate, deep legal argumentation explaining the specific legal issues or contradictions, not merely a declaration of obviousness.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal admissibility obviously justified claim procedural substantiation legal argumentation requirement Code of Civil Procedure

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać
art. 3989 k.p.c.
§ 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r.
art. 3986 § 3 k.p.c.
art. 233 § 1 k.p.c
postępowania – art. 233 § 1 k.p.c.
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c
Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V CSK 89/07

POSTANOWIENIE

Dnia 24 kwietnia 2007 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

Prezes SN Tadeusz Ereciński

w sprawie z wniosku B. J.

przy uczestnictwie S. C., Prokuratora Prokuratury Okręgowej

w W. oraz Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w […]

o uchylnie całkowitego ubezwłasnowolnienia,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 kwietnia 2007 r.,

na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki S. C.

od postanowienia Sądu Apelacyjnego w […]

z dnia 3 października 2006 r.,

odrzuca skargę kasacyjną oraz oddala wniosek o zasądzenie

kosztów zastępstwa procesowego.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 3 października Sąd Apelacyjny oddalił apelację

uczestniczki S. C.

W

skardze

kasacyjnej

uczestniczka

zarzuciła

naruszenie

prawa

materialnego – art. 13 § 1 i art. 16 § 1 i 2 k.c., naruszenie przepisów

postępowania – art. 233 § 1 k.p.c. i wnosiła o uchylenie zaskarżonego

postanowienia oraz postanowienia Sądu pierwszej instancji i przekazanie sprawy

do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać

wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania i jego uzasadnienie. Wymaganie to

związane jest z instytucją tzw. przedsądu, uregulowaną w art. 398 9 k.p.c., a jego

spełnienie polega na wskazaniu, że w sprawie występuje istotne zagadnienie

prawne lub, że istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących

poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów lub,

że zachodzi nieważność postępowania lub, że skarga kasacyjna jest oczywiście

uzasadniona. W uzasadnieniu wniosku należy przedstawić odrębną, pogłębioną

argumentację

prawną

wskazującą

na

zaistnienie

powołanej

okoliczności

uzasadniającej przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania (por. uzasadnienie

uchwały Połączonych Izb – Izby Administracyjnej, Pracy i Ubezpieczeń

Społecznych oraz Izby Cywilnej Sądu Najwyższego z dnia 17 grudnia 2002 r.,

III CZP 72/02, OSNC 2003, nr 7-8, poz. 92, postanowienia Sądu Najwyższego

z dnia 17 października 2001 r., III CZ 98/01, OSNC 2002, nr 5, poz. 71, z dnia

30 maja 2001 r., III CZ 36/01, OSNC 2002, nr 2, poz. 22, z dnia 10 maja 2001 r.,

II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11, z dnia 11 stycznia 2002 r., III CKN 570/01,

OSNC 2002, nr 12, poz. 151).

Obowiązek ten nie został spełniony.

Skarżący wnosząc o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania ograniczył

się jedynie do stwierdzenia, że „wniesiona skarga jest oczywiście uzasadniona”.

Jak wyjaśniono w orzecznictwie Sądu Najwyższego jeżeli przesłanką

wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest twierdzenie

skarżącego, że skarga jest oczywiście uzasadniona, powinien on w uzasadnieniu

wniosku zawrzeć wywód prawny wskazujący w czym wyraża się ta „oczywistość”

i przedstawić argumenty wykazujące, iż rzeczywiście skarga jest oczywiście

uzasadniona. Ograniczenie się tylko do stwierdzenia, że skarga kasacyjna jest

oczywiście uzasadniona nie spełnia wymagania uzasadnienia wniosku o przyjęcie

jej do rozpoznania (postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 26 kwietnia 2006 r.,

II CZ 28/06, z dnia 18 stycznia 2006 r., II CSK 166/05 oraz z dnia 3 kwietnia

2006 r., III CSK 85/06, nie publ.).

Według § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września

2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb

Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. Nr

163, poz. 1348 ze zm.) wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy

prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone

w całości lub w części. Pełnomocnik skarżącej ograniczył się jedynie do

wnioskowania o "rozstrzygnięcie o kosztach postępowania", a więc wskazanego

wniosku nie złożył.

Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu (art. 398 6 § 3

k.p.c.).

db