Legislator Giurisprudenza & Legislazione
V CSK 75/08 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of separate legal grounds for admissibility under Civil Procedure Code.

Numero d'incarto V CSK 75/08
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the appellant's cassation appeal against a lower court judgment regarding a service contract dispute. The appellant failed to separately substantiate the legal grounds required for the Supreme Court to accept the appeal for examination. The court ruled that merely citing grounds for cassation is insufficient without explicitly invoking and justifying a specific admissibility prerequisite defined in the Civil Procedure Code.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.; Art. 3989 § 1 k.p.c.: The requirement to separately substantiate the grounds for accepting a cassation appeal is distinct from the grounds for cassation itself and must be justified using specific legal arguments.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal admissibility separate substantiation requirement Civil Procedure Code legal grounds for acceptance preliminary examination dismissal of cassation procedural prerequisites

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 3984 § 1 k.p.c.
orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym wymagania z art. 3984 § 1 k.p.c.
Art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c.
przytoczenia podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienia (art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c.) z
Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, a wynikający z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.,
Art. 3989 § 1 k.p.c.
określonych w art. 3989 § 1 k.p.c. (por.
Art. 3986 § 2 k.p.c.
sentencji postanowienia, działając na podstawie art. 398 6 § 3 k.p.c. w zw. z art. 3986 § 2
Art. 3986 § 3 k.p.c.
sentencji postanowienia, działając na podstawie art. 398 6 § 3 k.p.c. w zw. z art. 3986 § 2
art. 3984 k.p.c
W paragrafie pierwszym art. 3984 k.p.c.
art. 126 k.p.c
pismu procesowemu (art. 126 k.p.c.
art. 130 k.p.c
– 128 k.p.c.) z rygorem przewidzianym w art. 130
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c
o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, a wynikający z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.,

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
postanowienie SN z dnia 22 marca 2001 r., V CZ 131/00
postanowienie SN z dnia 22 marca 2001 r., V CZ 131/00, OSNC 2001 r., z.
postanowienie SN z dnia 5 czerwca 2001 r., IV CZ 45/01
156; postanowienie SN z dnia 5 czerwca 2001 r., IV CZ 45/01, OSNC 2001 r.,
postanowienie SN z dnia 29 czerwca 2005 r. V CSK 5/05
postanowienie SN z dnia 14 lipca 2005 r. III CZ 61/05
postanowienie SN z dnia 21 lipca 2005 r., V CSK 18/05
CZ 61/05 niepubl.; postanowienie SN z dnia 21 lipca 2005 r., V CSK 18/05, niepubl.).
postanowienie SN z dnia 22 września 2005 r. sygn. akt II CSK 7/05
postanowienie SN z dnia 22 września 2005 r. sygn. akt II CSK 7/05).
postanowienie SN z dnia 11 stycznia 2002 r., III CKN 563/01
postanowienie SN z dnia 11 stycznia 2002 r., III CKN 563/01, niepubl.
orzeczenie SN z dnia 15 listopada 1934 r., C II 1677/34
V CSK 5/05
Cassation appeal dismissed for failure to properly justify the request for review under civil procedure law.
V CSK 18/05
Cassation appeal dismissed for failure to demonstrate a significant legal issue requiring Supreme Court review.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V CSK 75/08

POSTANOWIENIE

Dnia 18 czerwca 2008 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Zbigniew Kwaśniewski

w sprawie Przedsiębiorstwa Usługowo-Produkcyjnego R.(...) Sp. z o.o. w B.

przeciwko Centralnej Stacji Ratownictwa (…) S. A. w B.

o zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 czerwca 2008 r.,

na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 17

października 2007 r., sygn. akt V ACa (…),

odrzuca skargę kasacyjną i oddala wniosek pozwanej o zasądzenie kosztów

postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżony skargą kasacyjną wyrok wydany został w dniu 17 października

2007 r., a zatem wniesiona od niego skarga kasacyjna spełniać powinna wszelkie

wymogi formalne, wynikające z treści przepisów art. 3984 § 1 i § 2 k.p.c.

W paragrafie pierwszym art. 3984 k.p.c. ustawodawca skatalogował odrębnie w

czterech punktach konstrukcyjne elementy każdej skargi kasacyjnej, a więc cechy

istotne (kreatywne) tego tylko szczególnego środka odwoławczego, podkreślając

zarazem w ten sposób rangę tychże elementów. Natomiast w zdaniu pierwszym § 2 art.

3984 k.p.c. wskazano na pozostałe wymagania tej skargi, które stawiane są każdemu

pismu procesowemu (art. 126 k.p.c. – 128 k.p.c.) z rygorem przewidzianym w art. 130

k.p.c.

Obowiązek przedstawienia przez skarżącego m.in. uzasadnienia wniosku

o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, a wynikający z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.,

wiąże się z instytucją tzw. „przedsądu”, polegającego m.in. na możliwości Sądu

Najwyższego odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).

Ten możliwy sposób zakończenia postępowania kasacyjnego, a kolidujący niewątpliwie

z intencją strony wnoszącej skargę kasacyjną dowodzi zrównania rangą obowiązku

przytoczenia podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienia (art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c.) z

obowiązkiem odrębnego przedstawienia oraz uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi

kasacyjnej do rozpoznania (art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.). Odrębne wyartykułowanie przez

ustawodawcę obu kategorii obowiązków dowodzi tego, że nie są one tożsame.

W konsekwencji za spełnienie wymogu z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. nie można uznać

jedynie odwołania się przez skarżącego do uzasadnienia podstaw kasacyjnych

i sformułowanych w ich ramach zarzutów, z pominięciem wyraźnego, odrębnego i

ścisłego przytoczenia co najmniej jednej spośród okoliczności wymienionych w art. 3989

§ 1 k.p.c., wraz z jej stosownym uzasadnieniem przy pomocy argumentów jurydycznych

(por. postanowienie SN z dnia 22 marca 2001 r., V CZ 131/00, OSNC 2001 r., z. 10,

poz. 156; postanowienie SN z dnia 5 czerwca 2001 r., IV CZ 45/01, OSNC 2001 r.,

z. 10, poz. 157). W odniesieniu do skargi kasacyjnej zachowuje aktualność utrwalone

orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym wymagania z art. 3984 § 1 k.p.c.

mają samodzielny byt i nie mogą być traktowane zamiennie (postanowienie SN z dnia

29 czerwca 2005 r. V CSK 5/05, niepubl.; postanowienie SN z dnia 14 lipca 2005 r. III

CZ 61/05 niepubl.; postanowienie SN z dnia 21 lipca 2005 r., V CSK 18/05, niepubl.).

Spełniając formalny wymóg skargi kasacyjnej, określony w art. 398 4 § 1 pkt 3

k.p.c., skarżący powinien zawrzeć w niej wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania

i wniosek ten uzasadnić wskazując na występowanie w sprawie przynajmniej jednej z

okoliczności stanowiących przesłanki tzw. przedsądu, określone w art. 398 9 § 1 k.p.c. i

przedstawić odpowiednie argumenty prawne, uzasadniające występowanie ściśle

określonej w ustawie przesłanki. Potrzeba przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania

powinna być zatem uzasadniona przez skarżącego przy pomocy argumentów

jurydycznych uzasadniających wystąpienie którejkolwiek z przesłanek precyzyjnie

określonych w art. 3989 § 1 k.p.c. (por. postanowienie SN z dnia 21 lipca 2005 r. sygn.

akt V CSK 18/05). Spełnienie tego wymogu nie jest tożsame z werbalnym jedynie

powołaniem się na przesłanki wymienione w art. 398 9 § 1 pkt 1 i 4 k.p.c. Ponieważ

skarga kasacyjna powódki pozbawiona jest właściwie rozumianego uzasadnienia

wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania przeto podlega ona odrzuceniu

(por. postanowienie SN z dnia 22 września 2005 r. sygn. akt II CSK 7/05).

Uwzględniając więc odrębność obu przedmiotów regulacji w pkt 2 i 3 art. 398 4 § 1

k.p.c. stwierdzić należy, że choć argumentacja skarżącego może się niekiedy w obu

tych kwestiach nawet częściowo pokrywać, to jednak orzeczenie w przedmiocie

przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania zapada tylko po uprzednim dokonaniu oceny

przyczyn kwalifikowanych przez ustawodawcę, a określonych w art. 3989 § 1 k.p.c.,

gdyż tylko one i ich uzasadnienie mogą być przedmiotem tzw. „przedsądu” i decydują o

jego wyniku.

Skoro więc skarga kasacyjna powódki pozbawiona jest uzasadnienia wniosku o

przyjęcie jej do rozpoznania, a więc tego niezbędnego elementu konstrukcyjnego,

współkreującego istotę tego środka zaskarżenia, to Sąd Najwyższy orzekł jak w

sentencji postanowienia, działając na podstawie art. 398 6 § 3 k.p.c. w zw. z art. 3986 § 2

k.p.c. i art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.

Oddalenie wniosku pozwanej o zasądzenie kosztów postępowania uzasadnione

jest tym, że w wypadku odrzucenia skargi nie należy się zwrot kosztów postępowania

stronie, która w odpowiedzi na skargę wniosła o jej odmowę przyjęcia do rozpoznania

lub oddalenie, natomiast nie podniosła zarzutu, że skarga powinna być odrzucona (por.

postanowienie SN z dnia 11 stycznia 2002 r., III CKN 563/01, niepubl. oraz orzeczenie

SN z dnia 15 listopada 1934 r., C II 1677/34, Zb. Urz. 1935 r., poz. 204).