Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V CSK 375/18 Generato dall'IA

Supreme Court corrects Supreme Court order to precisely identify the State Prosecutor as the party bearing litigation costs.

Numero d'incarto V CSK 375/18
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court issued a ruling to correct an inaccuracy in a previous decision regarding the identification of the party responsible for litigation costs. The plaintiff, Ł. D., sued the State Treasury and the President of the District Court in B for the return of movable property and payment of costs. The Court determined that the original order failed to specify the State Treasury's General Prosecutor as the correct recipient of the costs, necessitating a formal amendment under the Code of Civil Procedure.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 350 § 1 k.p.c.; Art. 39821 k.p.c.; Art. 391 § 1 k.p.c.: The court must correct clerical errors in its own rulings to ensure the precise identification of the party entitled to receive litigation costs.

Parole chiave

Generato dall'IA
litigation costs allocation clerical error correction State Prosecutor identification Supreme Court ruling Code of Civil Procedure

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 350 § 1 k.p.c.
Z uwagi na nieprecyzyjne oznaczenie podmiotu uprawnionego do otrzymania kosztów postępowania kasacyjnego, konieczne było dokonanie sprostowania tej niedokładności na podstawie art. 350 § 1 w zw.
Art. 39821 k.p.c.
Z uwagi na nieprecyzyjne oznaczenie podmiotu uprawnionego do otrzymania kosztów postępowania kasacyjnego, konieczne było dokonanie sprostowania tej niedokładności na podstawie art. 350 § 1 w zw. z art. 39821 i art. 391 § 1 k.p.c.
Art. 391 § 1 k.p.c.
39821 i art. 391 § 1 k.p.c.
art. 391 § 1 k.p.c
39821 i art. 391 § 1 k.p.c.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V CSK 375/18 POSTANOWIENIE Dnia 25 czerwca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Tyczka-Rote w sprawie z powództwa Ł. D.‎przeciwko Skarbowi Państwa-Prezesowi Sądu Okręgowego w B.‎o wydanie rzeczy ruchomej i zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 czerwca 2019 r., na skutek wniosku pozwanego o sprostowanie punktu 2 postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 26 lutego 2019 r., sygn. akt V CSK 375/18, prostuje w punkcie 2 postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 26 lutego 2019 r. niedokładność w oznaczeniu podmiotu, na rzecz którego zasądzone zostały koszty postępowania kasacyjnego, przez dodanie po słowach "na rzecz pozwanego" słów " Skarbu Państwa-Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej"

UZASADNIENIE

Z uwagi na nieprecyzyjne oznaczenie podmiotu uprawnionego do otrzymania kosztów postępowania kasacyjnego, konieczne było dokonanie sprostowania tej niedokładności na podstawie art. 350 § 1 w zw. z art. 39821 i art. 391 § 1 k.p.c.