Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V CSK 315/08 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of statutory grounds despite claimed legal significance.

Numero d'incarto V CSK 315/08
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court rejected the cassation appeal filed by a participant against a lower court's ruling on inheritance acquisition. The appellant argued that the case's legal significance warranted review, but the court found this argument insufficient under the Civil Procedure Code. The decision held that 'legal significance' is not a statutory ground for cassation review, as all Supreme Court cases inherently possess such importance.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 398 § 9 k.p.c.; Art. 398 § 6 k.p.c.: A cassation appeal must be based on specific statutory grounds; the general argument of 'legal significance' of the case is not a valid ground for admissibility.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal admissibility statutory grounds requirement legal significance argument Supreme Court review Civil Procedure Code

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 398 § 9 k.p.c.
Tymczasem art. 398 9 § 1 k.p.c.
Art. 398 § 6 k.p.c.
Tymczasem art. 398 9 § 1 k.p.c.
Art. 398 § 4 k.p.c.
Tymczasem art. 398 9 § 1 k.p.c.
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V CSK 315/08

POSTANOWIENIE

Dnia 17 grudnia 2008 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Krzysztof Pietrzykowski

w sprawie z wniosku J. P.

przy uczestnictwie M. K.

o stwierdzenie nabycia spadku,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 grudnia 2008 r.,

na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki postępowania od postanowienia Sądu

Okręgowego w W. z dnia 10 kwietnia 2008 r., sygn. akt II Ca (…),

1. odrzuca skargę kasacyjną;

2. zasądza od uczestniczki postępowania na rzecz wnioskodawczyni kwotę

180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Niniejsza skarga zawiera wprawdzie wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania, ale,

jak trafnie wskazuje się w odpowiedzi na skargę kasacyjną, uzasadnienie tego wniosku

jest iluzoryczne. Skarżący jako uzasadnienie do przyjęcia skargi do rozpoznania

wskazuje bowiem na doniosłość skutków prawnych, jakie wywrze ewentualne

orzeczenie Sądu Najwyższego. Tymczasem art. 398 9 § 1 k.p.c. enumeratywnie

wymienia okoliczności, których wykazanie umożliwia przyjęcie skargi do rozpoznania.

Nie ma wśród nich „doniosłości sprawy”, bowiem, z założenia, wszystkie sprawy

rozpatrywane przez Sąd Najwyższy i wszystkie orzeczenia tego Sądu mają dużą

doniosłość. W konsekwencji należy przyjąć, że skarga kasacyjna w istocie nie zawiera

uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania.

Skarga podlega zatem odrzuceniu na podstawie art. 398 6 § 3 w związku z § 2 i

art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.