Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V CSK 312/17 Generato dall'IA

Supreme Court corrects a clerical error in a previous judgment regarding the name of the appointed legal counsel.

Numero d'incarto V CSK 312/17
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court issued a ruling to correct a clerical error in its own March 6, 2018 judgment. The original decision mistakenly identified the state-appointed lawyer as 'A. Z.' instead of the correct 'A. H.' who represented the minor defendant. The court applied the relevant procedural provisions to rectify this obvious typographical mistake without altering the substantive outcome.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 350 k.p.c. w związku z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.: The court may correct obvious clerical errors in its judgments to ensure the document accurately reflects the intended decision.

Parole chiave

Generato dall'IA
clerical error correction judgment rectification typographical mistake state appointed lawyer procedural amendment Supreme Court ruling legal representation

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 350 k.p.c.
Ta oczywista omyłka pisarska podlegała sprostowaniu na podstawie art. 350 k.p.c. w związku z art.
art. 391 § 1 k.p.c.
w związku z art. 391 § 1 i art.
art. 39821 k.p.c.
391 § 1 i art. 39821 k.p.c.Z tych względów orzeczono, jak w sentencji.
art. 350 k.p.c
Ta oczywista omyłka pisarska podlegała sprostowaniu na podstawie art. 350 k.p.c.
art. 39821 k.p.c
391 § 1 i art. 39821 k.p.c.Z tych względów orzeczono, jak w sentencji.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V CSK 312/17 POSTANOWIENIE Dnia 14 maja 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Bogumiła Ustjanicz (przewodniczący)‎SSN Wojciech Katner‎SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) w sprawie z powództwa ,,F.” S.A. w K.‎przeciwko małoletniemu M. L., reprezentowanemu przez przedstawiciela ustawowego matkę A. L.‎o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 maja 2018 r., wniosku pełnomocnika pozwanego w przedmiocie sprostowania wyroku Sądu Najwyższego z dnia 6 marca 2018 r., sygn. akt V CSK […] prostuje wyrok Sądu Najwyższego z dnia 6 marca 2018 r., sygn. akt V CSK […] w ten sposób, że w punkcie drugim sentencji wyroku w miejsce słów "przyznaje radcy prawnemu A. Z. od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w […] kwotę 10. 800,00 (dziesięć tysięcy osiemset) zł," wpisuje "przyznaje adwokat A. H. od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w […] kwotę 10.800,00 (dziesięć tysięcy osiemset) zł,".

UZASADNIENIE

W sprawie niniejszej małoletni pozwany był reprezentowany przez pełnomocnika z urzędu A. H., która w jego imieniu wniosła skargę kasacyjną oraz była obecna na rozprawie przed Sądem Najwyższym w dniu 20 lutego 2018 r. Sąd w wyroku z dnia 6 marca 2018 r., zasądzając kwotę 10.800,00 złotych tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej pozwanemu z urzędu w postępowaniu kasacyjnym, omyłkowo wskazał, iż kwota ta została zasądzona na rzecz radcy prawnego A. Z., a nie na rzecz adwokat A. H. jako pełnomocnika z urzędu reprezentującego małoletniego pozwanego. Ta oczywista omyłka pisarska podlegała sprostowaniu na podstawie art. 350 k.p.c. w związku z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.Z tych względów orzeczono, jak w sentencji.