Legislator Giurisprudenza & Legislazione
V CSK 264/15 Generato dall'IA

Supreme Court corrects cassation ruling to reflect that only specific points were appealed.

Numero d'incarto V CSK 264/15
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Parzialmente accolto (Partially Allowed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court issued a ruling to correct an obvious clerical error in a previous cassation judgment. The appellant had only challenged specific points of the lower court's decision, yet the original judgment failed to explicitly limit the correction to those points. Consequently, the Court amended the sentence to clarify that the correction applies strictly to the appealed portions.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 350 § 1 k.p.c.; Art. 391 § 1 k.p.c.; Art. 398 § 1 k.p.c.: When a cassation judgment contains an obvious clerical error regarding the scope of the appeal, the court must correct the sentence to precisely reflect the limited grounds of the challenge.

Parole chiave

Generato dall'IA
clerical error correction scope of appeal cassation judgment amendment limited challenge procedural correction

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 350 § 1 k.p.c.
wyroku kasatoryjnym.Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 350 § 1 w związku z art.
Art. 391 § 1 k.p.c.
350 § 1 w związku z art. 391 § 1 i art.
Art. 398 § 1 k.p.c.
391 § 1 i art. 39821 k.p.c.
art. 39821 k.p.c
391 § 1 i art. 39821 k.p.c.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V CSK 264/15 POSTANOWIENIE Dnia 29 lutego 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jan Górowski (przewodniczący)‎SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca)‎SSN Anna Owczarek w sprawie z powództwa […] "I." Spółki Akcyjnej w S.‎przeciwko Skarbowi Państwa - Wojewodzie […]‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 lutego 2016 r., prostuje oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku z dnia 13 stycznia 2016 r., V CSK 264/15, w ten sposób, że po słowach: "zaskarżony wyrok" wpisuje "w punktach 1) a), 1) c) i 3)" a po słowie "sprawę" wpisuje: "w tym zakresie".

UZASADNIENIE

Pozwany zaskarżył wyrok Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 18 grudnia 2014 r. jedynie w zakresie niekorzystnych dla niego rozstrzygnięć, zawartych w punktach 1) a), 1) c) i 3). Z oczywistych względów poza zakresem zaskarżenia pozostały natomiast rozstrzygnięcia zawarte w punktach 1 b) i 2), oddalających częściowo powództwo i apelację powoda, co - wskutek oczywistej pomyłki - nie znalazło właściwego odzwierciedlenia w wydanym przez Sąd Najwyższy w dniu 13 stycznia 2016 r. wyroku kasatoryjnym.Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 350 § 1 w związku z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. orzekł, jak w sentencji. aw