Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V CSK 239/15 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses cassation appeal as clearly unfounded due to lack of obvious legal violation.

Numero d'incarto V CSK 239/15
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court of Poland refused to accept the cassation appeal for examination, citing Article 398 § 1 of the Code of Civil Procedure. The appellant argued that the lower court violated specific procedural articles, claiming an obvious violation of law. The court determined that the alleged defects were not immediately apparent and did not meet the threshold for an obvious violation under established case law.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 398 § 1 pkt 4 k.p.c.; A cassation appeal is clearly unfounded only when the alleged defect is immediately apparent without deeper analysis, and the appellant's arguments do not substantiate a violation affecting the outcome.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal obvious violation code of civil procedure supreme court procedural error

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 398 § 1 pkt 4 k.p.c.
W art. 3989 §1 pkt 4 k.p.c., dotyczącym przyjęcia skargi kasacyjnym do rozpoznania ze względu na oczywistą jej zasadność, chodzi o łatwo dostrzegalne, mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy uchybienia przepisom prawa.
art. 3989 § 1 k.p.c
W art. 3989 §1 pkt 4 k.p.c., dotyczącym przyjęcia skargi kasacyjnym do rozpoznania ze względu na oczywistą jej zasadność, chodzi o łatwo dostrzegalne, mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy uchybienia przepisom prawa.
art. 391 § 1 k.p.c
328 § 2 w związku z art. 391 § 1 k.p.c.
art. 3989 §1 pkt 4 k.p.c
W art. 3989 §1 pkt 4 k.p.c., dotyczącym przyjęcia skargi kasacyjnym do rozpoznania ze względu na oczywistą jej zasadność, chodzi o łatwo dostrzegalne, mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy uchybienia przepisom prawa.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
I PK 237/10
Supreme Court dismisses cassation appeal for failure to prove obvious legal error under Art. 3989 § 1 k.p.c.
III PK 44/11
Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of obvious legal error and inadmissible new facts.
V CSK 225/11
Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of significant legal issue and obvious merit under Polish Civil Procedure Code.
III CSK 143/13
Supreme Court dismisses cassation appeal regarding land registry entry correction as inadmissible and lacks legal significance.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V CSK 239/15 POSTANOWIENIE Dnia 6 listopada 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Zawada w sprawie z powództwa S. R.‎przeciwko M. K. ‎o nakazanie,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 6 listopada 2015 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Opolu‎z dnia 23 września 2014 r., sygn. akt II Ca 631/14, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Według art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przepis ten pozostaje w zgodzie z zaleceniami Rady Europy zezwalającymi na wprowadzanie środków ograniczających dostęp do sądu najwyższego szczebla.Powód zarzucił zaskarżonemu wyrokowi Sądu Okręgowego naruszenie art. 378 § 1 i art. 328 § 2 w związku z art. 391 § 1 k.p.c. Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania uzasadnił oczywistą jej zasadnością ze względu na oczywiste naruszenie wymienionych przepisów przez Sąd Okręgowy.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

W art. 3989 §1 pkt 4 k.p.c., dotyczącym przyjęcia skargi kasacyjnym do rozpoznania ze względu na oczywistą jej zasadność, chodzi o łatwo dostrzegalne, mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy uchybienia przepisom prawa. Według utrwalonej linii orzecznictwa Sądu Najwyższego, skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona w rozumieniu art. 3989 §1 pkt 4 k.p.c. tylko wtedy, gdy wskazana w niej wadliwość zaskarżonego orzeczenia jest dostrzegalna prima facie, bez potrzeby dokonywania głębszej analizy (zob. np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 28 lutego 2011 r., I PK 237/10, z dnia 23 listopada 2011 r., III PK 44/11, z dnia 24 lutego 2012 r., V CSK 225/11, z dnia 18 lipca 2013 r., III CSK 143/13).

W sprawie nie ma podstaw do stwierdzenia takiego naruszenia żadnego z przepisów prawnych przytoczonych w złożonej skardze kasacyjnej. Zestawienie zarzutów zawartych w tej skardze kasacyjnej z apelacją powoda i treścią wyroku Sądu Okręgowego nie potwierdza tych zarzutów. Są one w istocie wyrazem nieuzasadnionej niezgody z rozstrzygnięciem wydanym przez Sąd Okręgowy. Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.