Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V CSK 226/14 Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed; no obvious violation of contract law regarding lump-sum payment calculation found.

Numero d'incarto V CSK 226/14
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the appellant's cassation appeal against the appellate court's decision to reject the claim for payment. The appellant argued that the lower court violated contract law by incorrectly calculating a lump-sum fee, but the court found no obvious error. The appellate court had already conducted detailed factual findings using expert testimony before ruling on the amount owed.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 632 § 1 k.c.; Art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.: A cassation appeal is not admissible if the alleged violation of law is not obvious, particularly when the lower court has made detailed factual findings based on expert evidence.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal admissibility lump sum contract payment obvious violation of law expert opinion evidence contract law interpretation

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 632 § 1 k.c.
W skardze kasacyjnej podnoszono zarzut naruszenia art. 632 § 1 k.p.c.
Art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.
W tej sytuacji Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).
Art. 3989 § 2 k.p.c.
W tej sytuacji Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).
Art. 98 k.p.c.
O kosztach postępowania kasacyjnego rozstrzygnięto stosownie do art. 98 k.p.c., art.
Art. 108 § 1 k.p.c.
98 k.p.c., art. 108 § 1 k.p.c., §§ 6 i 13 rozporządzenia MS z dnia 28 września 2002 r.
§ 6 rozporządzenia MS z dnia 28 września 2002 r.
§ 13 rozporządzenia MS z dnia 28 września 2002 r.
art. 632 § 1 k.p.c
W skardze kasacyjnej podnoszono zarzut naruszenia art. 632 § 1 k.p.c.
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
W tej sytuacji Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).
art. 632 § 1 k.c
W skardze kasacyjnej podnoszono zarzut naruszenia art. 632 § 1 k.p.c.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V CSK 226/14 POSTANOWIENIE Dnia 20 listopada 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosław Bączyk w sprawie z powództwa V. Sp. z o.o. w S.‎przeciwko C. […] Sp. z o.o. w W.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 listopada 2014 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 13 grudnia 2013 r., sygn. akt I ACa […], 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

2. zasądza od strony powodowej na rzecz strony pozwanej kwotę 5400 (pięć tysięcy czterysta) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Strona powodowa złożyła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 13 grudnia 2013 r. Wyrok ten zapadł w wyniku apelacji strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 27 czerwca 2013 r. W skardze kasacyjnej podnoszono zarzut naruszenia art. 632 § 1 k.p.c. Motywując wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, strona skarżąca stwierdzała, że skarga jest oczywiście uzasadniona, bowiem Sąd Apelacyjny naruszył wspomniany przepis w wyniku błędnego obliczenia wysokości należnego powodowi jako wykonawcy wynagrodzenia.

Skarżący wnosił o uchylenie zaskarżonego wyroku w zakresie dotyczącym oddalenia powództwa co do kwoty 429 592,50 zł.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Analizując treść uzasadnienia wyroków obu Sądów meriti, treść skargi kasacyjnej i zawartej w niej prawną motywację wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania oraz treść odpowiedzi na skargę, Sąd Najwyższy stwierdził, że w rozpoznawanej sprawie nie występuje - wbrew stanowisku strony skarżącej - przesłanka przyjęcia sprawy do rozpoznania przewidziana w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. Nie można bowiem twierdzić, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

Nie jest bowiem oczywiste sugerowane naruszenie art. 632 § 1 k.c., ponieważ stwierdza się w nim ogólnie, że w razie przyjęcia w umowie o dzieło wynagrodzenia ryczałtowego, przyjmujący zamówienie nie może żądać podwyższenia wynagrodzenia, chociażby w czasie zawarcia ugody nie można było przewidzieć rozmiaru lub koszów prac. Ponadto rozstrzygnięcie Sądu Apelacyjnego w zakresie należnego powodowi (wykonawcy) wynagrodzenia za wykonane prace zapadło po dokonaniu szczegółowych ustaleń faktycznych z wykorzystaniem dowodu z opinii biegłego.

W tej sytuacji Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). O kosztach postępowania kasacyjnego rozstrzygnięto stosownie do art. 98 k.p.c., art. 108 § 1 k.p.c., §§ 6 i 13 rozporządzenia MS z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (…) (Dz.U. nr 163, poz. 1348 ze zm.). [aw]