Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V CSK 197/15 Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed because it challenged factual findings and evidence assessment rather than legal errors.

Numero d'incarto V CSK 197/15
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by N. M. and I. M. against a lower court's decision to declare the statute of limitations. The appellants argued that the court erred in its material law application and factual determinations regarding property ownership and donation. The court rejected these arguments, ruling that the appeal effectively sought to overturn the court's established facts and evidence evaluation, which are not grounds for cassation under the Civil Procedure Code.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 398-3 § 3 k.p.c.; Art. 398-6 § 3 k.p.c.: A cassation appeal cannot be based on objections regarding the ascertainment of facts or the assessment of evidence, as such objections do not constitute a ground for cassation.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal statute of limitations factual findings assessment of evidence Civil Procedure Code property ownership material law

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 398-3 § 3 k.p.c.
od postanowienia Sądu Rejonowego w Strzelcach Opolskich.W skardze kasacyjnej wnioskodawcy wnosili o zmianę zaskarżonego postanowienia przez oddalenie wniosku o stwierdzenie zasiedzenia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 398-3 § 3 k.p.c.
art. 398-6 § 3 k.p.c.
od postanowienia Sądu Rejonowego w Strzelcach Opolskich.W skardze kasacyjnej wnioskodawcy wnosili o zmianę zaskarżonego postanowienia przez oddalenie wniosku o stwierdzenie zasiedzenia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 398-3 § 3 k.p.c.
art. 520 § 2 k.p.c.
O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 520 § 2 w zw.
art. 13 § 2 k.p.c.
O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 520 § 2 w zw. z art. 13 § 2, art. 108 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.
art. 108 § 1 k.p.c.
13 § 2, art. 108 § 1 w zw.
art. 391 § 1 k.p.c.
O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 520 § 2 w zw. z art. 13 § 2, art. 108 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.
art. 39821 k.p.c.
391 § 1 i art. 39821 k.p.c.
art. 39821 k.p.c
391 § 1 i art. 39821 k.p.c.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
III CSK 13/05
Supreme Court dismisses cassation appeal based solely on facts or evidence evaluation as inadmissible under new Civil Procedure Code.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V CSK 197/15 POSTANOWIENIE Dnia 27 października 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Tadeusz Ereciński w sprawie ze skargi N. M. i I. M. ‎o wznowienie postępowania w sprawie I Ns 90/05 Sądu Rejonowego w Strzelcach Opolskich‎w sprawie z wniosku N. M. i I. M. ‎przy uczestnictwie J. G., H. G., K. P., K. G., M. J., L .W., R. G., L. P. , Skarbu Państwa - Starosty Strzeleckiego i Gminy Strzelce Opolskie‎o zasiedzenie,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 października 2015 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawców od postanowienia Sądu Okręgowego w Opolu‎z dnia 10 grudnia 2014 r., sygn. akt II Ca 901/14, odrzuca skargę kasacyjną oraz zasądza od wnioskodawców solidarnie na rzecz J. G. kwotę 1800 ( tysiąc osiemset ) zł z tytułu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 10 grudnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Opolu oddalił apelacje wnioskodawców i uczestnika J. G. od postanowienia Sądu Rejonowego w Strzelcach Opolskich.W skardze kasacyjnej wnioskodawcy wnosili o zmianę zaskarżonego postanowienia przez oddalenie wniosku o stwierdzenie zasiedzenia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 398-3 § 3 k.p.c. podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 września 2005 r., III CSK 13/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 76).

Wprawdzie skarżący zarzucają naruszenie prawa materialnego, art. 172 § 2, art. 336 i 140 k.c. ale faktycznie zmierzają do podważenia ustaleń Sądu i dokonanej oceny dowodów. Wynika to z uzasadnienia skargi kasacyjnej, w której stwierdza się m.in., że „nie sposób podzielić wadliwego ustalenia Sądu Okręgowego…”, „nie można wywodzić wniosku, iż właściciel darował przedmiot swego władztwa z szeregu faktów ustalonych w niniejszej sprawie”, „nietrafne jest ustalenie poczynione przez Sąd”, „za całkowicie bezzasadne uznać należy przyjęcie przez Sąd (…) faktu (…)”.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu (art. 398-6 § 3 k.p.c.).

O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 520 § 2 w zw. z art. 13 § 2, art. 108 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.