V CSK 117/06 · Supreme Court dismisses appeal in eviction case where property value is below statutory threshold. (Sąd Najwyższy)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court rejected the cassation appeal filed by defendants against a lower court's eviction order. The defendants argued that the ruling violated their right to social housing under specific housing protection laws. The court determined the appeal was inadmissible because the disputed property value was significantly below the statutory minimum required for cassation in property disputes.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 398-2 § 1 k.p.c.; Art. 398-6 § 3 k.p.c.: A cassation appeal in a property dispute is inadmissible if the value of the subject matter is less than fifty thousand zloty, regardless of whether the underlying right concerns social housing allocation.

Parole chiave

Generato dall'IA

cassation appeal inadmissibility property value threshold eviction proceedings social housing rights civil procedure code

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA

Art. 398-2 § 1 k.p.c.

Zgodnie z art. 398-2 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna jest niedopuszczalna

Art. 398-6 § 3 k.p.c.

Z tych przyczyn kasacja podlegała odrzuceniu (art. 398-6 § 3 k.p.c.).

Art. 14 of the Act of 21 June 2001 on the Protection of Tenants' Rights, Housing Stock of Municipalities and on Amending the Civil Code

W skardze kasacyjnej pozwani zarzucili naruszenie art. 14 ust.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA

II CKN 693/97

7 kwietnia 1998 r., II CKN 693/97, nie publ., z dnia 16 kwietnia 1997 r., II CZ 49/97,

II CZ 49/97

7 kwietnia 1998 r., II CKN 693/97, nie publ., z dnia 16 kwietnia 1997 r., II CZ 49/97,

II CZ 4/05

Supreme Court dismisses appeal in eviction case where claim value is below ten thousand zloty threshold. The appeal is inadmissible due to insufficient monetary value. The court clarifies that social housing rights do not alter the property nature of eviction proceedings. The decision upholds the statutory monetary limit for civil appeals. The ruling emphasizes that constitutional rights do not bypass procedural value requirements. The court rejects arguments regarding the non-monetary character of the obligation. The judgment confirms the strict application of the ten thousand zloty rule. The outcome ensures uniformity in civil appeal admissibility standards. The decision prevents circumvention of value thresholds through legal characterization. The ruling maintains the balance between access to court and procedural economy.

III CZ 95/05

Social housing eviction appeal dismissed as property dispute under Polish Code of Civil Procedure. The court ruled the case is a property dispute subject to value thresholds. The tenant's claim for social housing rights does not alter the eviction case's classification. The appeal was rejected because the disputed value fell below the statutory limit. The court emphasized that social housing rights create a claim, not a property right. Consequently, the appeal was inadmissible due to insufficient value. The decision clarifies the nature of social housing disputes in Polish law.

Testo completo

Sygn. akt V CSK 117/06

POSTANOWIENIE

Dnia 20 czerwca 2006 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

Prezes SN Tadeusz Ereciński

w sprawie z powództwa P. M., R. M.

i J. M.

przeciwko Z. M., Z. M., E. M.

i P. M.

z udziałem interwenienta ubocznego Gminy M.

o opróżnienie lokalu,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 czerwca 2006 r.,

na skutek skargi kasacyjnej pozwanych

od wyroku Sądu Okręgowego w W.

z dnia 6 września 2005 r.,

odrzuca skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 6 września 2005 r. Sąd Okręgowy w W. zmienił wyrok

Sądu Rejonowego w R. i ustalił że pozwanym nie służy prawo do lokalu socjalnego.

W skardze kasacyjnej pozwani zarzucili naruszenie art. 14 ust. 4 ustawy

z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie

gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego i wnosili o uchylenie zaskarżonego wyroku

oraz ustalenie, że pozwanym przysługuje prawo do lokalu socjalnego.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 398-2 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna jest niedopuszczalna

w sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest

niższa niż pięćdziesiąt tysięcy złotych. Sprawą o prawa majątkowe jest sprawa,

w której rozpoznawane żądanie zmierza do realizacji prawa lub uprawnienia

mającego bezpośredni wpływ na stosunki majątkowe stron. Tak rozumianemu

pojęciu sprawy majątkowej odpowiada sprawa, w której rozpoznawane jest żądanie

orzeczenia eksmisji z lokalu mieszkalnego. Dopuszczalność kasacji w sprawie

o eksmisję uzależniona jest więc od wartości przedmiotu zaskarżenia.

Możliwość orzeczenia przez sąd na podstawie art. 14 ustawy z dnia

21 czerwca 2001 r. ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie

gminy i zmianie kodeksu cywilnego (jedn. tekst: Dz.U. z 2005 r. Nr 31, poz. 266 ze

zm.) w wyroku nakazującym opróżnienie lokalu o uprawnieniu do otrzymania przez

osoby, których nakaz dotyczy lokalu socjalnego, nie zmienia przedmiotu tej sprawy,

pozostającej sprawą o eksmisję (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia

7 kwietnia 1998 r., II CKN 693/97, nie publ., z dnia 16 kwietnia 1997 r., II CZ 49/97,

OSNC 1997, nr 11, poz. 169, z dnia 7 kwietnia 2005 r., II CZ 4/05, nie publ. oraz

z dnia 30 listopada 2005 r., III CZ 95/05, nie publ.). Orzeczenie o uprawnieniu do

lokalu socjalnego nie tworzy prawa do konkretnego lokalu, a jedynie stwarza po

stronie uprawnionego do jego otrzymania roszczenie o zobowiązanie gminy do

zawarcia umowy najmu konkretnego lokalu socjalnego. Sprawa, w której skarżący

kwestionuje ustalenie lub nieustalenie uprawnienia do lokalu socjalnego jest więc

sprawą o eksmisję, w której dopuszczalność skargi kasacyjnej zależy od wartości

przedmiotu zaskarżenia określonego według zasad właściwych dla zaskarżenia

orzeczenia o eksmisji. Bez znaczenia dla rozważanej kwestii dopuszczalności

takiej kasacji jest majątkowy charakter uprawnienia do otrzymania lokalu

socjalnego.

W niniejszej sprawie wartość przedmiotu sporu określono w pozwie na

kwotę 3600 zł (k.1), natomiast w apelacji powodów na kwotę 425 zł miesięcznie

(k.93), a więc poniżej wartości określonej w art. 398-2 § 1 k.p.c. Kwoty te nie były

kwestionowane przez pozwanych, a w toku postępowania nie nastąpiła zmiana

powództwa pociągająca za sobą zmianę wartości przedmiotu sporu.

Z tych przyczyn kasacja podlegała odrzuceniu (art. 398-6 § 3 k.p.c.).

jc

Supreme Court dismisses appeal in eviction case where property value is below statutory threshold.

Sintesi Legislator

Regesto Legislator

Parole chiave

Disposizioni normative citate

Giurisprudenza citata

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Testo completo