Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V CO 140/21 Generato dall'IA

Divorce case dismissed for lack of jurisdictional doubts; defendant's residence in Poland determines competent court.

Numero d'incarto V CO 140/21
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the request to designate a competent court for a divorce proceeding. The plaintiff argued the defendant's temporary life center was Ireland, but the court found the defendant's registered address and intent to return place their residence in Poland. Since no genuine doubts existed regarding the defendant's location, the lower court's referral was unjustified.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 41 ust. 2 k.p.c.; Art. 45 § 1, § 2 k.p.c.: In the absence of a common residence in Poland, the court of the defendant's residence is exclusively competent; a referral is only warranted if genuine doubts exist regarding the defendant's location.

Parole chiave

Generato dall'IA
divorce jurisdiction defendant residence common residence Poland competent court designation procedural referral domicilio all'estero trasferimento Dublino verso la Croazia situazione nel paese d'origine

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 41 ust. 2 k.p.c.
wynika, że miejscem zamieszkania pozwanego jest W..Zgodnie z art. 41 zd.
Art. 45 § 1 k.p.c.
Brak jest w związku z tym podstaw do oznaczenia sądu, przed który należy wytoczyć powództwo (art. 45 § 1 k.p.c.).
Art. 45 § 2 k.p.c.
zwrócił się do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo w sprawie, powołując się na art. 45 § 2 k.p.c.
art. 45 § 2 k.p.c
zwrócił się do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo w sprawie, powołując się na art. 45 § 2 k.p.c.
art. 45 § 1 k.p.c
Brak jest w związku z tym podstaw do oznaczenia sądu, przed który należy wytoczyć powództwo (art. 45 § 1 k.p.c.).
Generato dall'IA
IV CO 232/21
Supreme Court denies designation of court for divorce suit due to unclear jurisdiction over spouses in Ireland.
III CO 436/22
Supreme Court denies designation of competent court due to lack of reasoning in lower court's order.
III CO 1082/23
Supreme Court dismisses divorce jurisdiction request as only the court receiving the complaint may designate jurisdiction.
II CO 25/21
Supreme Court denies designation of court for divorce suit due to unclear domicile status of parties.
III CO 231/23
Supreme Court dismisses divorce jurisdiction designation due to lack of reasoning in lower court order.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V CO 140/21 POSTANOWIENIE Dnia 21 lipca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marcin Krajewski w sprawie z powództwa A. B-M.‎przeciwko J. M.‎o rozwód,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 lipca 2021 r.,‎wniosku Sądu Okręgowego w W. o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy o sygn. akt XIII RC […], odmawia oznaczenia sądu.

UZASADNIENIE

W pozwie z 10 czerwca 2021 r. powódka wystąpiła o rozwiązanie małżeństwa stron przez rozwód. Uzasadniając właściwość Sądu Okręgowego w W., powódka wskazała, że strony w czasie trwania małżeństwa nie miały wspólnego miejsca zamieszkania na terenie Polski, natomiast miejscem zamieszkania pozwanego jest W. Pozwany jest zameldowany w W., gdzie ma wszystkich przyjaciół, regularnie przyjeżdża z zamiarem powrotu i stałego pobytu po orzeczeniu rozwodu, natomiast jego pobyt w Irlandii jest tylko tymczasowy. Z uwagi na to, że tymczasowym centrum życiowym pozwanego jest Irlandia, powódka wniosła (z ostrożności procesowej) o wystąpienie przez Sąd Okręgowy do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy, jeżeli Sąd Okręgowy uznałby, że zachodzą wątpliwości w zakresie właściwości miejscowej.Postanowieniem z 18 czerwca 2021 r.

Sąd Okręgowy w W. zwrócił się do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo w sprawie, powołując się na art. 45 § 2 k.p.c. Wystąpienie Sądu Okręgowego nie zostało uzasadnione.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Z przedstawionych w pozwie okoliczności faktycznych uzasadniających właściwość Sądu Okręgowego w W. wynika, że miejscem zamieszkania pozwanego jest W..Zgodnie z art. 41 zd. 2 k.p.c., z braku wspólnego miejsca zamieszkania stron w Polsce, wyłącznie właściwy do rozpoznania sprawy ze stosunku małżeństwa jest sąd miejsca zamieszkania strony pozwanej.

Oznacza to, że uwzględniając okoliczności niniejszej sprawy możliwe jest ustalenie sądu właściwego, tj. Sądu Okręgowego w W. jako właściwego ze względu na miejsce zamieszkania pozwanego.Sąd Okręgowy nie przytoczył w treści swojego wystąpienia żadnych okoliczności, które podawałyby w wątpliwość przedstawione w pozwie twierdzenia. Brak jest w związku z tym podstaw do oznaczenia sądu, przed który należy wytoczyć powództwo (art. 45 § 1 k.p.c.). ke