Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V CO 126/15 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses request to designate court for divorce when local jurisdiction is clearly determinable under Civil Procedure Code.

Numero d'incarto V CO 126/15
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the plaintiff's request to designate a competent court for a divorce proceeding. The plaintiff argued that neither spouse resided at their last shared address, with the defendant living in Ireland and the plaintiff with a cohabitant. The court ruled that local jurisdiction could be easily established under Article 41 of the Civil Procedure Code, rendering the designation request unnecessary.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 41 k.p.c.; Art. 45 k.p.c.: A request to designate a competent court is only admissible when local jurisdiction cannot be determined based on the circumstances of the case under the relevant provisions.

Parole chiave

Generato dall'IA
divorce proceedings local jurisdiction competent court designation Civil Procedure Code shared residence supreme court ruling procedural dismissal

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 41 k.p.c.
Taka sytuacja w sprawie nie ma miejsca, bowiem właściwość miejscową można bez trudu ustalić na podstawie art. 41 k.p.c.Z tych względów orzeczono, jak w sentencji.
Art. 45 k.p.c.
art. 45 k.p.c
art. 41 k.p.c
Taka sytuacja w sprawie nie ma miejsca, bowiem właściwość miejscową można bez trudu ustalić na podstawie art. 41 k.p.c.Z tych względów orzeczono, jak w sentencji.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V CO 126/15 POSTANOWIENIE Dnia 31 sierpnia 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz w sprawie z powództwa S. P.‎przeciwko I. P.‎o rozwód,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 31 sierpnia 2015 r. wniosku powoda S. P.o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy, sygn. akt XVIII RC […], oddala wniosek.

UZASADNIENIE

Pełnomocnik powoda S. P. wniósł, wykonując polecenie Sądu Okręgowego w K., wniosek o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy o rozwód. Z przedstawionych okoliczności wynika, że ostatnim wspólnym miejscem zamieszkania stron były G., jednak żadne z małżonków tam nie przebywa. Pozwana zamieszkuje w Irlandii, powód natomiast mieszka stale z konkubiną w K., a jedynie okresowo przebywa za granicą.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy przez Sąd Najwyższy może nastąpić wtedy, gdy na podstawie okoliczności sprawy nie jest możliwe ustalenie właściwości miejscowej w myśl przepisów kodeksu postępowania cywilnego (art. 45 k.p.c.). Taka sytuacja w sprawie nie ma miejsca, bowiem właściwość miejscową można bez trudu ustalić na podstawie art. 41 k.p.c.Z tych względów orzeczono, jak w sentencji. aw