V CNP 90/10 · Supreme Court dismisses appeal for non-compliance with law due to failure to prove actual damages caused by the lower court's judgment. (Sąd Najwyższy)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the appellant's complaint for non-compliance with law regarding a final judgment from the District Court. The appellant claimed financial losses from court costs and payments made to the plaintiff but failed to provide credible evidence linking these expenses directly to the contested judgment. The court ruled that without proof of actual damages, the complaint cannot proceed to substantive review and must be rejected under the relevant procedural code.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.; Art. 4248 § 1 k.p.c.: A complaint for non-compliance with law requires the appellant to credibly prove that the contested final judgment caused them actual damages; failure to present evidence establishing this causal link results in the dismissal of the complaint.

Parole chiave

Generato dall'IA

complaint for non-compliance proof of damages causal link requirement procedural dismissal court costs recovery

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA

Art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.

wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.).

Art. 4248 § 1 k.p.c.

Art. 98 § 1 i 3 k.p.c.

oddalił wniosek pozwanego o zasądzenie kosztów postępowania ze skargi (art. 98

Art. 108 § 1 k.p.c.

§ 1 i 3, art. 108 § 1 w zw.

Art. 391 § 1 k.p.c.

§ 1 i 3, art. 108 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 i art. 42412 k.p.c.).

Art. 398 § 1 k.p.c.

391 § 1 i art. 39821 i art.

art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c

wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.).

art. 42412 k.p.c

39821 i art. 42412 k.p.c.).

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA

III CNP 57/06

Supreme Court dismisses appeal for non-compliance with statutory requirements for proving damage and exhaustion of remedies.

Testo completo

Sygn. akt V CNP 90/10

POSTANOWIENIE

Dnia 13 września 2011 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Dariusz Dończyk

w sprawie ze skargi A. H.

o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego

wyroku Sądu Okręgowego

z dnia 30 października 2008 r., w sprawie z powództwa B. P.

przeciwko A. H.

o zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 września 2011 r.,

1)

odrzuca skargę;

2)

oddala

wniosek

pozwanego

postępowania ze skargi.

Uzasadnienie

o

zasądzenie

kosztów

Pozwany A. H. wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem

prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego z dnia 30 października 2008 r.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga o stwierdzenie niezgodności prawomocnego orzeczenia z prawem

powinna zawierać uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody spowodowanej przez

wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.). Obowiązek

uprawdopodobnienia szkody wyrządzonej zaskarżonym orzeczeniem zostaje

spełniony, jeśli skarżący powoła w skardze nie tylko wszystkie znane mu fakty,

które wskazują na związek między zaskarżonym orzeczeniem a doznanymi

wskutek jego wydania stratami lub utraconymi korzyściami, ale ponadto powoła

dowody lub co najmniej ich surogaty, które uczynią twierdzenie o wyrządzeniu

szkody wiarygodnym. W postępowaniu wywołanym skargą Sąd Najwyższy

wprawdzie nie bada tych dowodów, ale ich powołanie jest konieczne dla

uprawdopodobnienia (uwiarygodnienia) szkody. W przeciwnym razie mogłoby się

okazać, że skarga o stwierdzenie niezgodności prawomocnego orzeczenia

z prawem zostanie przyjęta do merytorycznego rozpoznania, mimo że zaskarżone

orzeczenie nie spowodowało szkody.

Pozwany

nie

uprawdopodobnił

w

skardze

wyrządzenia

szkody

spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 424 5 § 1

pkt 4 k.p.c.). Wprawdzie podniósł w skardze, że poniósł szkodę wskutek zapłaty na

rzecz powoda zasądzonej wyrokiem kwoty 12.500 zł wraz z ustawowymi odsetkami

oraz tytułem zwrotu kosztów 3.042 zł (za pierwszą instancję) oraz 1.200 zł

(za postępowanie apelacyjne), to jednak twierdzeń tych w żaden sposób nie

uprawdopodobnił. Pozwany powołał się również na to, że szkodę, jakiej doznał,

stanowią koszty sądowe (opłata od apelacji w kwocie 625 zł), które poniósł i których

nie odzyskał, jak również koszty sporządzenia i wniesienia skargi o stwierdzenie

niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Zgodnie jednak z utrwalonym

orzecznictwem

Sądu

Najwyższego,

poza

związkiem

przyczynowym

z prawomocnym orzeczeniem pozostaje „szkoda” polegająca na wydatkowaniu

opłat sądowych i kosztów zastępstwa związanych ze sprawą, w której wydano

objęte skargą orzeczenie (por. orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 21 grudnia

2006 r., III CNP 57/06, IC 2007, nr 12, s. 51). Tym bardziej za taką szkodę nie

może być uznane poniesienie kosztów w związku z wniesieniem skargi

o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.

Skarga dotknięta wskazanym brakiem podlega odrzuceniu (art. 424 8 § 1

k.p.c.) i dlatego orzeczono jak w sentencji.

Biorąc pod uwagę, że skarga pozwanego została odrzucona, Sąd Najwyższy

oddalił wniosek pozwanego o zasądzenie kosztów postępowania ze skargi (art. 98

§ 1 i 3, art. 108 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 i art. 42412 k.p.c.).

Supreme Court dismisses appeal for non-compliance with law due to failure to prove actual damages caused by the lower court's judgment.

Sintesi Legislator

Regesto Legislator

Parole chiave

Disposizioni normative citate

Giurisprudenza citata

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Testo completo