Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V CNP 75/05 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal for invalidity of costs waiver order as procedurally inadmissible.

Numero d'incarto V CNP 75/05
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court rejected the plaintiff's appeal against a lower court's order waiving court costs. The plaintiff argued the order was legally flawed, but the court found it procedurally inadmissible because such orders do not conclude civil proceedings. Furthermore, the plaintiff lacked the required legal qualifications to file the appeal under the Civil Procedure Code.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 4241 § 1 k.p.c.; Art. 871 § 1, 2 k.p.c.: A ruling on exemption from court costs does not conclude proceedings and thus cannot be challenged under the provision for appeals against decisions inconsistent with the law; additionally, the appellant must possess specific legal qualifications to file such an appeal.

Parole chiave

Generato dall'IA
civil procedure code court costs waiver procedural inadmissibility legal qualifications second instance appeal conclusion of proceedings Supreme Court jurisdiction

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 4241 § 1 k.p.c.
W art. 4241 § 1 k.p.c. ograniczono zakres orzeczeń sądu drugiej instancji
Art. 871 § 1, 2 k.p.c.
wymaganych według art. 871 § 1 i 2 k.p.c.
Art. 87 § 2 k.p.c.
jedną z funkcji wymienionych w art. 87 § 2 k.p.c.
Art. 4248 § 1 k.p.c.
art. 4241 § 1 k.p.c
W art. 4241 § 1 k.p.c. ograniczono zakres orzeczeń sądu drugiej instancji
art. 392 k.p.c
kasacji (art. 392 k.p.c.) było przedmiotem licznych orzeczeń Sądu Najwyższego
art. 394 § 1 k.p.c
ze sformułowaniami zawartymi w nieobowiązującym już art. 392 k.p.c. i art. 394 § 1
art. 87 § 2 k.p.c
jedną z funkcji wymienionych w art. 87 § 2 k.p.c.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
postanowienie z 3 kwietnia 1997 r., I CZ 27/97
postanowienie z 3 kwietnia 1997 r., I CZ 27/97, OSNC 1997 r., nr 9, poz.
uchwała z 6 października 2000 r., III CZP 31/00
uchwała składu siedmiu sędziów z 24 listopada 1998 r., III CZP 44/98
III CZP 31/00
Supreme Court rules a ruling dismissing a late appeal to extend a deadline is not a final judgment allowing cassation.
III CZP 44/98
III CZP 44/98 (OSNC 1999 nr 5, poz.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V CNP 75/05

POSTANOWIENIE

Dnia 18 stycznia 2006 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Zbigniew Strus

w sprawie ze skargi Z. K.

o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego

postanowienia Sądu Okręgowego w B.

z dnia 3 sierpnia 2005 r., w sprawie z powództwa Z. K.

przeciwko Gminnemu Ośrodkowi Pomocy Społecznej w J.

i Urzędowi Gminy w J.

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym

w Izbie Cywilnej w dniu 18 stycznia 2006 r.,

odrzuca skargę.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy w B. postanowieniem z 3 sierpnia 2005 r. oddalił zażalenie

powoda na postanowienie odmawiające zwolnienia od kosztów sądowych.

Powód wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem tego

postanowienia.

Sąd Najwyższy odrzucił tę skargę, uznając ją za niedopuszczalną

z następujących przyczyn:

1. W art. 4241 § 1 k.p.c. ograniczono zakres orzeczeń sądu drugiej instancji

podlegających zaskarżeniu z powodu niezgodności z prawem do kończących

postępowanie w sprawie.

Pojęcie to funkcjonujące w kodeksie postępowania cywilnego m.in. przy

kasacji (art. 392 k.p.c.) było przedmiotem licznych orzeczeń Sądu Najwyższego

(np. postanowienie z 3 kwietnia 1997 r., I CZ 27/97, OSNC 1997 r., nr 9, poz. 130),

w których wyjaśniono, że postanowienie w przedmiocie zwolnienia od kosztów

sądowych nie kończy postępowania w sprawie.

Ogólniejsze

rozważania

dotyczące

tej

problematyki

zawarte

są

w uzasadnieniu uchwały z 6 października 2000 r., III CZP 31/00 (OSNC 2001, nr

2, poz. 22) i przede wszystkim w uzasadnieniu uchwały składu siedmiu sędziów

z 24 listopada 1998 r. III CZP 44/98 (OSNC 1999 nr 5, poz. 87) wyjaśniającym

doniosłość kryterium przedmiotowego, tj. rozstrzygnięcia istoty sprawy, jako całości

poddanej osądowi.

Identyczność sformułowania przyjętego w powołanym wyżej przepisie

określającym przedmiot skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem orzeczenia

ze sformułowaniami zawartymi w nieobowiązującym już art. 392 k.p.c. i art. 394 § 1

k.p.c. pozwala uznać aktualność wskazanych wyżej orzeczeń, co prowadzi do

wniosku, że postanowienie sądu drugiej instancji w przedmiocie zwolnienia od

kosztów sądowych nie może być zaskarżone skargą przewidzianą w art. 424 1 § 1

k.p.c.

Drugą negatywną przesłanką dopuszczalności skargi przedstawionej do

rozpoznania stanowi brak po stronie powoda specjalnych kwalifikacji prawniczych

wymaganych według art. 871 § 1 i 2 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem

Najwyższym.

Przepis ten wymaga zastępstwa przez adwokatów lub radców prawnych.

Powód nie twierdził, że posiada wyższe wykształcenie prawnicze i pełni

jedną z funkcji wymienionych w art. 87 § 2 k.p.c.

Dlatego należało skargę odrzucić zgodnie z wymaganiem art. 424 8 § 1 k.p.c.

db