Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V CNP 73/11 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal for legal inconsistency as it challenges facts and evidence assessment.

Numero d'incarto V CNP 73/11
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court rejected the plaintiff's appeal against a final judgment regarding the rectification of a land registry entry. Although the appellant cited multiple statutes, the court determined the complaint effectively sought to overturn the lower court's fact-finding and evidence evaluation. Consequently, the appeal was inadmissible because Article 4244 of the Civil Procedure Code prohibits challenging final judgments on factual or evidentiary grounds.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 4244 ust. 2 k.p.c.; Art. 4248 § 1 k.p.c.: An appeal for a ruling on the unconstitutionality of a final judgment is inadmissible if it is based on objections concerning the ascertainment of facts or the assessment of evidence.

Parole chiave

Generato dall'IA
appeal for legal inconsistency fact-finding assessment evidence evaluation inadmissible appeal final judgment

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 4244 ust. 2 k.p.c.
Zgodnie z art. 4244 zdanie drugie k.p.c.
art. 4248 § 1 k.p.c.
Z tych przyczyn skargę należało odrzucić (art. 4244 zd. 2 w zw. z art. 4248
art. 4248 § 1 k.p.c
Z tych przyczyn skargę należało odrzucić (art. 4244 zd. 2 w zw. z art. 4248

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
III CSK 13/05
Supreme Court dismisses cassation appeal based solely on facts or evidence evaluation as inadmissible under new Civil Procedure Code.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V CNP 73/11

POSTANOWIENIE

Dnia 24 kwietnia 2012 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

Prezes SN Tadeusz Ereciński

w sprawie ze skargi R. S.

o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku

Sądu Okręgowego w B. z dnia 22 lutego 2011 r.,

w sprawie z powództwa R. S.

przeciwko A. K.

o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym i ustalenie,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym

w Izbie Cywilnej w dniu 24 kwietnia 2012 r.,

odrzuca skargę.

Uzasadnienie

W skardze z dnia 14 czerwca 2011 r. powódka wnosiła o stwierdzenie

niezgodności z prawem wyroku Sądu Okręgowego z dnia 22 lutego 2011 r.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 4244 zdanie drugie k.p.c. podstawą skargi o stwierdzenie

niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia nie mogą być zarzuty

dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów. Wprawdzie skarżąca zarzuca

naruszenie wielu przepisów ustawy o księgach wieczystych i hipotece, ustawy

o własności lokali oraz przepisów kodeksu postępowania cywilnego lecz ze

szczegółowej analizy uzasadnienia skargi wynika, że faktycznie zmierza do

zakwestionowania ustalenia faktów oraz oceny dowodów, dokonanych przez Sąd,

co powoduje, że skarga jest niedopuszczalna.

Z tych przyczyn skargę należało odrzucić (art. 4244 zd. 2 w zw. z art. 4248

§ 1 k.p.c., por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 września 2005 r.,

III CSK 13/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 76).

db