Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V CNP 67/16 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal for failure to cite specific legal provision under Civil Procedure Code.

Numero d'incarto V CNP 67/16
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the appellant's complaint for a finding of unconstitutionality due to a missing statutory citation. The appellant argued the lower court's decision violated legal principles but failed to identify the specific article of law at issue. The court ruled that citing the exact provision is a mandatory structural requirement for such complaints, and its absence renders the appeal inadmissible without further correction.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c.; Art. 4246 § 2 k.p.c.: A complaint for a finding of unconstitutionality is inadmissible if it fails to specify the exact legal provision with which the contested judgment is alleged to be inconsistent.

Parole chiave

Generato dall'IA
complaint for unconstitutionality structural requirement specific legal provision inadmissible appeal Civil Procedure Code mandatory citation procedural defect conflitto di competenza lavoristica

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c.
55).W skardze nie wskazano przepisu prawa, z którym zaskarżony wyrok jest niezgodny (art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c.), a ograniczono się jedynie do przytoczenia podstaw skargi i ich uzasadnienia (art.
Art. 4246 § 2 k.p.c.
Art. 4248 § 1 k.p.c.
50).Z przytoczonych względów należało orzec jak w sentencji (art. 4248 § 1 k.p.c.).
art. 4246 § 2 k.p.c
art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c
55).W skardze nie wskazano przepisu prawa, z którym zaskarżony wyrok jest niezgodny (art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c.), a ograniczono się jedynie do przytoczenia podstaw skargi i ich uzasadnienia (art.
art. 4245 § 1 pkt 2 k.p.c
4245 § 1 pkt 3 k.p.c.), a ograniczono się jedynie do przytoczenia podstaw skargi i ich uzasadnienia (art. 4245 § 1 pkt 2 k.p.c.).
art. 4248 § 1 k.p.c
50).Z przytoczonych względów należało orzec jak w sentencji (art. 4248 § 1 k.p.c.).

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
SK 49/08
Constitutional court upholds civil code rules rejecting appeals without citing legal basis as constitutional.
III CNP 23/05
Supreme Court dismissed a legal challenge for failing to prove impossibility of other remedies.
III CNP 14/12
Supreme Court dismisses appeal for divorce decree due to failure to cite specific violated law.
Generato dall'IA
II CNP 24/20
Supreme Court dismisses constitutional complaint due to failure to file within two-year statutory deadline.
I CNP 9/22
Supreme Court dismisses appeal for invalidating final judgment due to lack of proven damage and procedural defects.
II Ca 1856/15
Court dismissed appeal on unpaid rent claim, ruling statute of limitations did not expire due to installment payment terms.
II Ca 1585/14
Appeal dismissed; simplified procedure allows appeal on procedural grounds only if they affect the outcome.
I CNP 37/22
Supreme Court dismisses appeal for invalidation of final judgment due to lack of proven damage and procedural defects.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V CNP 67/16 POSTANOWIENIE Dnia 17 lutego 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Monika Koba po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 lutego 2017 r., skargi G. Sp. z o.o. spółki komandytowej z siedzibą w S. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 11 grudnia 2015 r., sygn. akt IV Ca (…)w sprawie z powództwa G. Sp. z o.o. spółki komandytowej z siedzibą w S. ‎przeciwko U. S.A. w Ł. ‎o zapłatę, odrzuca skargę.

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy w K. wyrokiem z dnia 11 grudnia 2015 r. oddalił apelację powódki od wyroku Sądu Rejonowego w K. z dnia 19 grudnia 2014 r.Od powyższego wyroku powódka G. sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w S. wniosła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia jest środkiem prawnym sformalizowanym, co wiąże się z jej specjalną, nadzwyczajną funkcją w systemie prawa. W części określającej jej treść powinna zawierać między innymi wskazanie przepisu prawa, z którym zaskarżony wyrok jest niezgodny (4245 § 1 pkt 3 k.p.c.), a brak tego elementu konstrukcyjnego stanowi samodzielną i wystarczającą podstawę odrzucenia skargi, bez możliwości wdrożenia postępowania naprawczego (art. 4246 § 2 k.p.c.).

Wymaganie wskazania przepisu, z którym zaskarżony wyrok jest niezgodny, stanowi najistotniejsze z sześciu wymagań konstrukcyjnych, które musi spełniać skarga. Wymaganie to oddaje istotę skargi jako środka, którego celem jest wykazanie niezgodności zaskarżonego orzeczenia z prawem, a więc z konkretnym przepisem obowiązującego prawa ( por. wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 12 lipca 2011 r., SK 49/08, OTK – A 2011, nr 6, poz. 55).W skardze nie wskazano przepisu prawa, z którym zaskarżony wyrok jest niezgodny (art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c.), a ograniczono się jedynie do przytoczenia podstaw skargi i ich uzasadnienia (art. 4245 § 1 pkt 2 k.p.c.).

Tymczasem wskazanie przepisu prawa, z którym zaskarżony wyrok jest niezgodny jest osobnym wymogiem konstrukcyjnym skargi, nie wszystkie, bowiem wady postępowania poprzedzającego wydanie skarżonego wyroku, wytykane w ramach obu podstaw, powodują niezgodność wyroku z prawem. Ponadto, samo odwołanie się przez skarżącą do podstaw skargi lub ich uzasadnienia, nie stanowi spełnienia tego wymagania (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 27 stycznia 2006 r., III CNP 23/05, OSNC 2006, nr 7 - 8, poz. 140 i z dnia 7 sierpnia 2012 r., III CNP 14/12, I C 2013, nr 10, s. 50).Z przytoczonych względów należało orzec jak w sentencji (art. 4248 § 1 k.p.c.). aj l.n