Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V CNP 67/11 Generato dall'IA

Supreme Court dismissed appeal for legal inconsistency regarding costs as appeal is required instead.

Numero d'incarto V CNP 67/11
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the appellant's complaint for legal inconsistency against a final judgment awarding process costs. The appellant argued violations of articles 98 and 102 of the Civil Procedure Code, claiming the lower court erred in awarding costs to the respondent. The court ruled that such complaints are inadmissible because the proper remedy for cost awards is an appeal, not a complaint for legal inconsistency.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 424 § 1 k.p.c.; Art. 424 § 8 k.p.c.: A complaint for legal inconsistency of a final judgment does not apply to rulings on process costs, as the appropriate remedy is an appeal.

Parole chiave

Generato dall'IA
complaint for legal inconsistency process costs civil procedure code remedy distinction final judgment appeal

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 424 § 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 4241 § 1 k.p.c., skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem
art. 424 § 8 k.p.c.
Zgodnie z art. 4241 § 1 k.p.c., skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem
art. 4241 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 4241 § 1 k.p.c., skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V CNP 67/11

POSTANOWIENIE

Dnia 12 kwietnia 2012 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

Prezes SN Tadeusz Ereciński

w sprawie ze skargi M. R.

o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku

Sądu Okręgowego z dnia 19 kwietnia 2011 r.,

w sprawie z powództwa M. R.

przeciwko W. S.

o zadośćuczynienie,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 kwietnia 2012 r.,

odrzuca skargę.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 19 kwietnia 2011 r. Sąd Okręgowy m.in. zmienił wyrok

Sądu Rejonowego w pkt III w ten sposób, że zasądził od powoda na rzecz

pozwanego kwotę 1858,60 zł tytułem kosztów procesu.

W skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego

orzeczenia powód zarzucił naruszenie art. 98 i 102 k.p.c. i wnosił o stwierdzenie

niezgodności z prawem zaskarżonego orzeczenia w wymienionym zakresie.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 4241 § 1 k.p.c., skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem

prawomocnego orzeczenia przysługuje od prawomocnego wyroku sądu drugiej

instancji kończącego postępowanie w sprawie, jeżeli przez jego wydanie

stronie została wyrządzona szkoda, a zmiana lub uchylenie tego wyroku w drodze

przysługujących stronie środków prawnych nie było i nie jest możliwe.

Skarżący zaskarżył wyrok w części zasądzającej od niego na rzecz pozwanego

kwotę z tytułu kosztów procesu, a od takiego orzeczenia skarga o stwierdzenie

niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia nie przysługuje, bowiem na

orzeczenie dotyczące kosztów procesu zawarte w wyroku przysługuje zażalenie.

Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu (art. 424 8 § 1

k.p.c.).