Supreme Court dismisses cassation appeal for failure to cite specific legal provisions and prove exhaustion of remedies.
Polonia (PL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court dismissed the appellant's cassation complaint against a final district court judgment. The appellant failed to cite the specific legal provision rendering the lower court's decision unlawful and did not adequately demonstrate that other legal remedies were exhausted. Consequently, the court ruled that the complaint lacked the mandatory elements required by the Civil Procedure Code.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 424 § 1 pkt 5 k.p.c.; Art. 4245 § 1 k.p.c.: A cassation complaint must explicitly cite the specific legal provision violated and independently prove that no other legal remedies remain available.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IATesto completo
Sygn. akt V CNP 61/12
POSTANOWIENIE
Dnia 24 maja 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Zbigniew Kwaśniewski
w sprawie ze skargi S. C.
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego
w G. z dnia 2 marca 2011 r.
w sprawie z powództwa S. C.
przeciwko R.P.
o przywrócenie do stanu poprzedniego,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 maja 2013 r.,
1) odrzuca skargę;
2) zasądza od skarżącej S. C. na rzecz przeciwnika skargi R.
P. kwotę 300 zł (trzysta złotych) tytułem zwrotu kosztów
postępowania wszczętego wniesieniem skargi.
Uzasadnienie
Wniesiona przez powódkę skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 2 marca 2011 r. pozbawiona
jest niektórych spośród niezbędnych elementów tej skargi wymienionych w art.
4245 § 1 k.p.c. Skarżąca nie wskazała przepisu prawa, z którym zaskarżone
orzeczenie jest niezgodne, czego wymaga art. 424 5 § 1 pkt 3 k.p.c. Za spełnienie
tego wymogu nie można uznać odwołania się jedynie do podstaw skargi i ich
uzasadnienia, bo wymagania wskazane w pkt
2 i 3 art. 424 5 § 1 k.p.c. są
niezależne od siebie i spełniają, jako istotne elementy skargi, różne funkcje i cele.
Ponadto nie została spełniona przesłanka wynikająca z art. 424 § 1 pkt 5
k.p.c., ponieważ skarżąca na s. 8 skargi ograniczyła się, tylko do stwierdzenia,
że nie zachodzą
ustawowe
podstawy
do
złożenia
skargi
o
wznowienie
postępowała, a nadto że wyrok nie podlega zaskarżeniu skargą kasacyjną
z uwagi na wartość przedmiotu zaskarżenia. Takie sformułowanie nie jest
równoznaczne ze spełnieniem wymogu przewidzianego w art. 424 5 § 1 pkt 5 k.p.c.
(por. postanowienie SN z dnia 17 sierpnia 2005 r., I CNP 5/05, OSNC 2006 r., nr 1,
poz. 17). Jego spełnienie polega na zawarciu w skardze wyodrębnionej jurydycznie
argumentacji dowodzącej w sposób wyczerpujący i niebudzący wątpliwości,
że wzruszenie zaskarżonego orzeczenia w drodze innych środków prawnych nie
było i nie jest możliwe (por. postanowienie SN z dnia 19 stycznia 2006 r., II CNP
2/06, OSNC 2006 r., nr 6, poz. 112; postanowienie SN z dnia 27 stycznia 2006 r.,
III CNP 23/05, OSNC 2006 r., nr 7-8, poz. 140).
W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji, na podstawie
art. 4248 § 1 k.p.c.
O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1
i 3 k.p.c. oraz na podstawie § 6 pkt 3 w zw. z § 13 ust. 5 pkt 2 rozporządzenia
Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności
adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy
prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.).