Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V CNP 60/08 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to loss of ordinary appeal right by plaintiff's own fault.

Numero d'incarto V CNP 60/08
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court rejected the plaintiff's second appeal regarding a final judgment denying his request to enter a leasehold relationship. The plaintiff had previously lost the opportunity to use a standard appeal by failing to do so, thereby forfeiting his right to challenge the lower court's decision. Consequently, the court ruled the current complaint inadmissible under the Civil Procedure Code because the plaintiff did not justify the exceptional circumstances required for such a late challenge.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 424 § 1, 2 k.p.c.; Art. 424 § 2 k.p.c.; Art. 424 § 1, 2 k.p.c.; Art. 424 § 1, 2 k.p.c. An appeal against a final judgment is admissible only in very exceptional circumstances; if the party could have used a normal appeal but lost that opportunity through their own fault, the appeal is inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal loss of appeal right own fault forfeiture final judgment review exceptional circumstances

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 424 § 1, 2 k.p.c.
Skarga ta była drugą skargą z art. 424 1 k.p.c., jako że skarżący
Art. 424 § 2 k.p.c.
Skarga ta była drugą skargą z art. 424 1 k.p.c., jako że skarżący
art. 4241 § 2 k.p.c
w sytuacji bardzo wyjątkowej (zob. art. 4241 § 2 k.p.c.). Skarżący powód miał możliwość

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
V CNP 44/07
(por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 kwietnia 2007 r. V CNP 44/07).

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V CNP 60/08

POSTANOWIENIE

Dnia 15 października 2008 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Lech Walentynowicz

w sprawie ze skargi M. J.

o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego z dnia

9 marca 2005 r., sygn. akt I C (…) [I WSC (…)]

w sprawie z powództwa M. J. przeciwko Gminie S.

o ustalenie wstąpienia w stosunek najmu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w

dniu 15 października 2008 r.,

odrzuca skargę.

Uzasadnienie

M. J. wniósł o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu

Rejonowego z dnia 9 marca 2005 r., oddalającego jego powództwo o wstąpienie w

stosunek najmu. Skarga ta była drugą skargą z art. 424 1 k.p.c., jako że skarżący

wcześniej

domagał

się

stwierdzenia

niezgodności

z

prawem

prawomocnego

postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 18 maja 2006 r. [II CZ (…)], aprobującego

odrzucenie

jego

apelacji.

Ta

skarga

nie

została

przyjęta

do

rozpoznania

(por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 kwietnia 2007 r. V CNP 44/07).

Skarga od prawomocnego orzeczenia sądu pierwszej instancji jest dopuszczalna

w sytuacji bardzo wyjątkowej (zob. art. 4241 § 2 k.p.c.). Skarżący powód miał możliwość

skorzystania ze zwykłego środka zaskarżenia, ale – z własnej winy – możliwość taką

utracił. Nie uprawdopodobnił również szczególnych okoliczności przewidzianych w art.

4241 § 2 k.p.c. Z przedstawionych przyczyn skarga M. J. jest niedopuszczalna i podlega

odrzuceniu (art. 4248 § 1 i 2 k.p.c.).