Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V CNP 59/09 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal for failure to cite specific law and exhaust other remedies under Polish Civil Procedure Code.

Numero d'incarto V CNP 59/09
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court of Poland dismissed the appellant's complaint against a final district court judgment on October 30, 2009. The appellant failed to cite a specific legal provision under which the lower court's decision was allegedly unlawful and did not sufficiently demonstrate that other legal remedies were exhausted. The court ruled that these requirements under the Civil Procedure Code are independent and essential for the admissibility of a cassation complaint.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 424 § 1 pkt 3, 5 k.p.c.; A cassation complaint must explicitly cite the specific legal provision violated and conclusively prove the exhaustion of all other available legal remedies.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation complaint admissibility specific legal provision citation exhaustion of remedies requirement civil procedure code Poland inadmissible appeal grounds

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 424 § 1 pkt 3 k.p.c.
została oparta, bowiem wymagania skargi zawarte w pkt 2 i 3 art. 424 5 § 1 k.p.c.
Art. 424 § 1 pkt 5 k.p.c.
została oparta, bowiem wymagania skargi zawarte w pkt 2 i 3 art. 424 5 § 1 k.p.c.
Art. 424 § 1 k.p.c.
została oparta, bowiem wymagania skargi zawarte w pkt 2 i 3 art. 424 5 § 1 k.p.c.
art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c
w art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c.
art. 4248 § 1 k.p.c
Z przytoczonych względów należało orzec, jak w sentencji (art. 4248 § 1

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
III CNP 23/05
Supreme Court dismissed a legal challenge for failing to prove impossibility of other remedies.
I CNP 12/06
Supreme Court dismisses appeal for failure to cite specific law and prove retrial impossibility.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V CNP 59/09

POSTANOWIENIE

Dnia 30 października 2009 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Henryk Pietrzkowski

w sprawie z powództwa W.C.

przeciwko Skarbowi Państwa – Staroście K.

o ustalenie,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 października 2009 r.,

na skutek skargi powoda o stwierdzenie niezgodności z prawem

prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Ś.

z dnia 28 czerwca 2007 r., sygn. akt [...],

odrzuca skargę.

Uzasadnienie

Wniesiona przez powoda W.C. skarga o stwierdzenie niezgodności z

prawem prawomocnego wyroku Sadu Okręgowego w Ś z dnia 28 czerwca 2007 r.

podlega odrzuceniu z następujących przyczyn.

Skarga nie spełnia wymagania przewidzianego w art.424 5 § 1 pkt 3 k.p.c.,

brak w niej bowiem wskazania przepisu prawa, z którym zaskarżone orzeczenie

jest niezgodne. Nie sanuje tego braku wskazanie podstaw, na których skarga

została oparta, bowiem wymagania skargi zawarte w pkt 2 i 3 art. 424 5 § 1 k.p.c. są

niezależne od siebie i spełniają, jako istotne elementy skargi, różne funkcje

(zob. m. in. postanowienie SN z 27 stycznia 2006 r., III CNP 23/05, OSNC 2006,

nr 7–8, poz. 140.).

Skarga nie spełnia również wymagania opisanego w art. 424 5 § 1 pkt 5 k.p.c.

Wykazanie, że wzruszenie zaskarżonego orzeczenia w drodze innych środków

prawnych nie było i nie jest możliwe polega na ujawnieniu i przedstawieniu tej

okoliczności w sposób wyczerpujący i niebudzący wątpliwości oraz na dowiedzeniu

jej istnienia i przekonywającym uzasadnieniu. Oznacza to, że skarżącego obciąża

obowiązek przedstawienia analizy prawnej przepisów dotyczących środków

zaskarżenia (nie tylko skargi kasacyjnej na niedopuszczalność której skarżący się

powołał), których zastosowanie – w odniesieniu do zaskarżonego orzeczenia – jest

niedopuszczalne lub z innych przyczyn na pewno nie mogłoby odnieść skutku (por.

postanowienie SN z dnia 27 stycznia 2006 r., III CNP 23/05, OSNC 2006/7-8/140,

postanowienie SN z dnia 28 lutego 2006 r., I CNP 12/06, niepubl.). Wobec

powyższego nie można uznać, że zawarty w skardze wywód odnoszący się jedynie

do niedopuszczalności skargi kasacyjnej wypełnia wymaganie przewidziane

w art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c.

Z przytoczonych względów należało orzec, jak w sentencji (art. 4248 § 1

k.p.c.).