Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V CNP 52/14 Generato dall'IA

Supreme Court dismissed appeal for non-compliance with statutory requirements to prove damage caused by the lower court's judgment.

Numero d'incarto V CNP 52/14
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court rejected the appellant's complaint for violation of the law regarding a final judgment from the District Court. The appellant failed to substantiate the claim that the contested judgment caused them material damage, merely stating vague losses without specific details. Consequently, the court applied Article 4248 § 1 of the Code of Civil Procedure to dismiss the appeal due to the lack of required proof of damage.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 4245 § 1 k.p.c.; Art. 4248 § 1 k.p.c.: An appeal for violation of the law is inadmissible if the appellant fails to substantiate the claim that the contested judgment caused them material damage.

Parole chiave

Generato dall'IA
appeal for violation of law proof of damage material loss Code of Civil Procedure dismissal of appeal constructive requirements substantiation of claim

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 4245 § 1 k.p.c.
W judykaturze utrwalony jest pogląd, że spełnienie wymagania określonego w art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.
Art. 4242 § 1 k.p.c.
wymagania konstrukcyjne, niezbędne do uznania wniesionego środka za skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia w rozumieniu art. 4242 § 1 k.p.c. Niespełnienie przez skargę któregokolwiek z wymogów określonych w art.
Art. 4248 § 1 k.p.c.
skutkuje jej odrzuceniem przez Sąd Najwyższy (art. 4248 § 1 k.p.c.) bez możliwości uruchomienia procedury zmierzającej do sanowania dostrzeżonych braków.
art. 4245 § 1 k.p.c
W judykaturze utrwalony jest pogląd, że spełnienie wymagania określonego w art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.
art. 4242 § 1 k.p.c
wymagania konstrukcyjne, niezbędne do uznania wniesionego środka za skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia w rozumieniu art. 4242 § 1 k.p.c.
art. 4248 § 1 k.p.c
skutkuje jej odrzuceniem przez Sąd Najwyższy (art. 4248 § 1 k.p.c.) bez możliwości uruchomienia procedury zmierzającej do sanowania dostrzeżonych braków.
art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c
W judykaturze utrwalony jest pogląd, że spełnienie wymagania określonego w art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
IV CNP 40/07
Supreme Court dismisses civil appeal complaint for non-compliance with statutory procedural requirements.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V CNP 52/14 POSTANOWIENIE Dnia 9 kwietnia 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Dończyk w sprawie ze skargi K. C.‎o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Ś.‎z dnia 28 stycznia 2014 r., ‎w sprawie z powództwa M. C.‎przeciwko K. C.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 kwietnia 2015 r., odrzuca skargę.

UZASADNIENIE

Pozwany K. C. wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 28 stycznia 2014 r.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powinna odpowiadać ogólnym wymaganiom pisma procesowego oraz szczególnym wymaganiom przewidzianym dla tego środka prawnego przewidzianym w art. 4245 § 1 k.p.c., który określa tzw. wymagania konstrukcyjne, niezbędne do uznania wniesionego środka za skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia w rozumieniu art. 4242 § 1 k.p.c. Niespełnienie przez skargę któregokolwiek z wymogów określonych w art. 4245 § 1 k.p.c. skutkuje jej odrzuceniem przez Sąd Najwyższy (art. 4248 § 1 k.p.c.) bez możliwości uruchomienia procedury zmierzającej do sanowania dostrzeżonych braków.

Należy do nich między innymi uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy.Skarżący nie uprawdopodobnił, że na skutek wydania zaskarżonego orzeczenia poniósł szkodę. W judykaturze utrwalony jest pogląd, że spełnienie wymagania określonego w art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c. polega na stwierdzeniu przez stronę, że szkoda wystąpiła, wyraźnym wskazaniu jej rodzaju i rozmiaru, a także uwiarygodnieniu tego oświadczenia (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 maja 2007 r., IV CNP 40/07, nie publ.).

Skarżący wskazał jedynie, że poniósł szkodę majątkową w postaci „godziwego zysku", którego spodziewał się w razie wykonania umowy, oraz stary, którą poniósł na zakup drogiego kamienia do mebli, który następnie musiał zostać sprzedany po niższej cenie. Skarżący nie wskazał jednak żadnych konkretnych okoliczności precyzujących bliżej tak ogólne twierdzenia, w szczególności, co do rozmiaru poniesionej szkody (wysokości utraconego zysku, czy też różnicy pomiędzy kosztami zakupu, a następnie sprzedaży blatu).Z tych względów skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c.