Supreme Court dismissed appeal for legal review due to lack of exceptional circumstances under Polish Civil Procedure Code.
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court dismissed Z. J.'s appeal challenging a final inheritance judgment for failure to meet statutory requirements. The appellant argued the lower court violated procedural rules by not providing a written justification for its decision. The court ruled that no exceptional circumstances existed to bypass the mandatory appeal process, as the appellant did not prove force majeure or other extraordinary events preventing timely action.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 4241 § 2 k.p.c.; Art. 4245 k.p.c.; Art. 4248 § 2 k.p.c.: An appeal for legal review of a final judgment is inadmissible unless the appellant proves the existence of an exceptional circumstance, such as force majeure or severe illness, preventing the filing of a timely appeal.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IATesto completo
Sygn. akt V CNP 48/10
POSTANOWIENIE
Dnia 10 listopada 2010 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Lech Walentynowicz
w sprawie ze skargi Z. J.
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego
wyroku Sądu Rejonowego w S. z dnia 27 grudnia 2007 r., sygn. akt I C (…) [WSC (…)]
w sprawie z powództwa A. J. i K. J.
przeciwko Z. J., następcy prawnego zmarłego J. J.
o zachowek,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 listopada 2010 r.,
odrzuca skargę.
Uzasadnienie
Z. J., następca prawny zmarłego J. J. wniosła skargę o stwierdzenie niezgodności
z prawem prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w S. z dnia 27 grudnia 2007 r.
[sygn. akt I C (…)] w sprawie o zachowek. Kwestionowane orzeczenie zaskarżyła w
całości, opierając skargę na podstawie naruszenia art. 363 § 1 k.p.c. oraz art. 365 § 1
k.p.c. na skutek ich niezastosowania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 4241 § 2 k.p.c., w sytuacji gdy strona nie skorzystała
z przysługujących jej środków prawnych, dopuszczalność skargi o stwierdzenie
niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia uzależniona jest od istnienia
wyjątkowego wypadku polegającego na występowaniu niezgodności z prawem
o kwalifikowanym charakterze, wynikającej z naruszenia podstawowych zasad porządku
prawnego lub konstytucyjnych wolności albo praw człowieka i obywatela.
W orzecznictwie Sądu Najwyższego wyjaśniono, że za wypadek wyjątkowy, o
którym mowa w rozumieniu art. 4241 § 2 k.p.c., można uznać - przykładowo nieskorzystanie przez stronę z przysługującego jej środka zaskarżenia z powodu
ciężkiej choroby, katastrofy, klęski żywiołowej (postanowienie z dnia 2 lutego 2006 r., I
CNP 4/06, OSNC 2006/6/113). Skarżąca nie wykazała, że jakikolwiek wyjątkowy
wypadek występuje w sprawie.
Zgodnie z art. 4245 k.p.c., skarżący powinien wykazać istnienie przesłanek
uzasadniających zastosowanie art. 4241 § 2 k.p.c. W niniejszej sprawie wymaganie to
nie zostało spełnione, skarżąca bowiem ograniczyła się do wskazania, że od wyroku
Sadu Rejonowego nie została wniesiona apelacja, ponieważ Sąd nie uwzględnił prośby
o uzasadnienie wspomnianego wyroku. W niniejszej sprawie poprzednik prawny
skarżącej złożył spóźniony wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku, który nie
został uwzględniony.
Wobec powyższego na podstawie art. 4248 § 2 k.p.c., Sąd Najwyższy odrzucił
skargę.