Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V CNP 27/10 Generato dall'IA

Polish Supreme Court dismisses appeal for invalidity of a judgment suspending proceedings due to lack of proven damage.

Numero d'incarto V CNP 27/10
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court of Poland dismissed the plaintiff's appeal against a lower court's decision to suspend proceedings. The plaintiff argued that the lower court's ruling violated civil procedure and civil code provisions, claiming the judgment was legally flawed. The court rejected this because the new procedural law required proof of specific damage to challenge a final judgment, which was impossible when the case was merely suspended for retrial.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 424 § 1 k.p.c.; Art. 368 k.p.c.; Art. 5, 140, 222 k.c.: An appeal for invalidity of a final judgment requires proof of damage caused by the judgment, which cannot be established when the judgment merely suspends proceedings for retrial.

Parole chiave

Generato dall'IA
appeal for invalidity final judgment procedural suspension proof of damage civil procedure code retroactive application suspended proceedings

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 368 k.p.c.
prawem tego orzeczenia, wskazując jako przepisy, z którymi jest ono niezgodne art. 368
Art. 5 k.c.
w związku z art. 5, art.
Art. 140 k.c.
k.p.c. w związku z art. 5, art. 140, art. 222 k.c.
Art. 222 k.c.
k.p.c. w związku z art. 5, art. 140, art. 222 k.c.
Art. 424 § 1 k.p.c.
Zgodnie z nowym brzmieniem art. 424 1 § 1 k.p.c.
art. 368 k.p.c
prawem tego orzeczenia, wskazując jako przepisy, z którymi jest ono niezgodne art. 368
art. 222 k.c
k.p.c. w związku z art. 5, art. 140, art. 222 k.c.
art. 4248 k.p.c
stycznia 2010 r., podlegała odrzuceniu (art. 4248 k.p.c.).

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V CNP 27/10

POSTANOWIENIE

Dnia 15 października 2010 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Lech Walentynowicz

w sprawie ze skargi M. N.

o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego

wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 16 października 2009 r., sygn. akt II Ca (…),

w sprawie z powództwa M. N.

przeciwko E.(...) S.A. z siedzibą w W.

o nakazanie,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 października 2010 r.,

odrzuca skargę.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 16 października 2009 r. Sąd Okręgowy w W. uchylił wyrok Sądu

Rejonowego w Ś. i sprawę przekazał temu Sądowi do ponownego rozpoznania. Od

wyroku Sądu Okręgowego powódka M. N. wniosła skargę o stwierdzenie niezgodności z

prawem tego orzeczenia, wskazując jako przepisy, z którymi jest ono niezgodne art. 368

k.p.c. w związku z art. 5, art. 140, art. 222 k.c.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

W dniu 25 września 2010 r. weszła w życie ustawa z dnia 22 lipca 2010 r.

o zmianie ustawy – Kodeks cywilny, ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz

ustawy – Prawo upadłościowe i naprawcze (Dz. U. Nr 155, poz. 1037), która zmieniła

przepisy dotyczące skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego

orzeczenia. Zgodnie z nowym brzmieniem art. 424 1 § 1 k.p.c. można żądać stwierdzenia

niezgodności z prawem prawomocnego wyroku sądu drugiej instancji kończącego

postępowanie w sprawie, jeżeli przez jego wydanie stronie została wyrządzona szkoda,

a zmiana lub uchylenie tego wyroku w drodze przysługujących stronie środków

prawnych nie było i nie jest możliwe.

W konsekwencji można żądać stwierdzenia niezgodności z prawem jedynie

prawomocnego wyroku kończącego postępowanie w sprawie, a zaskarżony wyrok

uchylający orzeczenie sądu pierwszej instancji i przekazujący sprawę do ponownego

rozpoznania takiego waloru nie posiada. Skarga z art. 424 1 k.p.c. aktualizuje się w

sytuacji, gdy w następstwie niezgodnego z prawem prawomocnego orzeczenia powstała

szkoda

w

konkretnym

rozmiarze.

Powódka

w wyniku

wydania

wyroku

Sądu

Okręgowego nie mogła ponieść jakiejkolwiek szkody, bowiem jej roszczenie stało się

przedmiotem ponownego rozpoznania przez Sąd Rejonowy.

Z przedstawionych przyczyn skarżąca nie uprawdopodobniła istnienia szkody, bo

nie mogła jej uprawdopodobnić w istniejącej sytuacji procesowej, w której toczy się

postępowanie sądowe w zakresie objętym kwestionowanym wyrokiem i jego wynik nie

jest wiadomy.

W ustawie nowelizującej Kodeks postępowania cywilnego brak przepisu

nakazującego stosowanie dotychczasowych przepisów do skarg wniesionych przed

zmianą stanu prawnego. W rezultacie od dnia 25 września 2010 r. mają zastosowanie

przepisy w brzmieniu po nowelizacji, także w sytuacji, kiedy skarga została wniesiona

przed nowelizacją, ale nie została prawomocnie rozstrzygnięta do dnia wejścia w życie

omawianej

zmiany

przepisów.

Ustawa

nowelizująca

nie

wprowadziła

bowiem

szczególnych zasad odnoszących się do będących już w toku postępowań w sprawach

ze skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.

W związku z tym skarga M. N. o stwierdzenie niezgodności z prawem

prawomocnego wyroku uchylającego wyrok Sądu Rejonowego, choć wniesiona w dniu 5

stycznia 2010 r., podlegała odrzuceniu (art. 4248 k.p.c.).