Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V CNP 24/14 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility as it relies on fact-finding errors rather than legal violations.

Numero d'incarto V CNP 24/14
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the appellant's complaint for inadmissibility regarding a final judgment. The appellant argued that the lower court violated procedural rules on fact-finding and evidence evaluation, which the Supreme Court correctly identified as impermissible grounds under Article 4244 of the Civil Procedure Code. Consequently, the court ruled that the complaint failed to meet statutory requirements for challenging a final decision based on material law violations.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 4244 k.p.c.; Art. 4248 § 1 k.p.c.: A complaint for a final judgment must be based on material law or procedural law violations causing damage; arguments regarding the establishment of facts or evaluation of evidence are inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
final judgment inadmissibility fact-finding errors evidence evaluation civil procedure code

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 4244 k.p.c.
Zgodnie z art. 4244 k.p.c., skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia można oprzeć na podstawie naruszenia prawa materialnego lub przepisów postępowania, które spowodowały niezgodność wyroku z prawem, gdy przez jego wydanie stronie wyrządzona została szkoda.
art. 232 k.p.c.
Podstawą skargi nie mogą być jednak zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów.Skarżący, wbrew temu ostatniemu zastrzeżeniu oparł skargę na podstawie naruszenia przepisów postępowania (art. 232 i 233 k.p.c.) odnoszących się do ustalenia faktów i oceny dowodów.
art. 233 k.p.c.
art. 6 k.c.
Wprawdzie wskazał również na naruszenie art. 6 k.c. w zw.
art. 509 k.c.
z art. 509 k.c., jednak w istocie z zarzutu tego uczynił płaszczyznę do polemiki z ustaleniami faktycznymi dokonanymi przez Sądy orzekające w sprawie.Z tych względów Sąd Najwyższy uznał, że skarga nie została oparta na ustawowych podstawach i jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu (art.
art. 4248 § 1 k.p.c.
509 k.c., jednak w istocie z zarzutu tego uczynił płaszczyznę do polemiki z ustaleniami faktycznymi dokonanymi przez Sądy orzekające w sprawie.Z tych względów Sąd Najwyższy uznał, że skarga nie została oparta na ustawowych podstawach i jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu (art. 4248 § 1 k.p.c.).
art. 4244 k.p.c
Zgodnie z art. 4244 k.p.c., skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia można oprzeć na podstawie naruszenia prawa materialnego lub przepisów postępowania, które spowodowały niezgodność wyroku z prawem, gdy przez jego wydanie stronie wyrządzona została szkoda.
art. 6 k.c
Wprawdzie wskazał również na naruszenie art. 6 k.c.
art. 509 k.c
z art. 509 k.c., jednak w istocie z zarzutu tego uczynił płaszczyznę do polemiki z ustaleniami faktycznymi dokonanymi przez Sądy orzekające w sprawie.Z tych względów Sąd Najwyższy uznał, że skarga nie została oparta na ustawowych podstawach i jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu (art.
art. 4248 § 1 k.p.c
509 k.c., jednak w istocie z zarzutu tego uczynił płaszczyznę do polemiki z ustaleniami faktycznymi dokonanymi przez Sądy orzekające w sprawie.Z tych względów Sąd Najwyższy uznał, że skarga nie została oparta na ustawowych podstawach i jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu (art. 4248 § 1 k.p.c.).

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V CNP 24/14 POSTANOWIENIE Dnia 21 listopada 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek w sprawie ze skargi A. T.‎o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 20 września 2012 r., w sprawie z powództwa A. T.‎przeciwko C. G.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 listopada 2014 r., odrzuca skargę.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 4244 k.p.c., skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia można oprzeć na podstawie naruszenia prawa materialnego lub przepisów postępowania, które spowodowały niezgodność wyroku z prawem, gdy przez jego wydanie stronie wyrządzona została szkoda. Podstawą skargi nie mogą być jednak zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów.Skarżący, wbrew temu ostatniemu zastrzeżeniu oparł skargę na podstawie naruszenia przepisów postępowania (art. 232 i 233 k.p.c.) odnoszących się do ustalenia faktów i oceny dowodów. Wprawdzie wskazał również na naruszenie art. 6 k.c. w zw. z art. 509 k.c., jednak w istocie z zarzutu tego uczynił płaszczyznę do polemiki z ustaleniami faktycznymi dokonanymi przez Sądy orzekające w sprawie.Z tych względów Sąd Najwyższy uznał, że skarga nie została oparta na ustawowych podstawach i jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu (art. 4248 § 1 k.p.c.).