Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V CNP 23/15 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal alleging facts and evidence evaluation errors violates civil procedure law.

Numero d'incarto V CNP 23/15
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court rejected the appellant's complaint challenging the final judgment on the grounds that it violated civil procedure law regarding fact-finding. The appellant argued that the lower court erred in establishing facts and evaluating evidence, citing specific procedural articles. The court ruled that such complaints are inadmissible because Article 4244 of the Civil Procedure Code explicitly prohibits appeals based on factual determinations or evidence assessment.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 4244 ust. 2 k.p.c.; Art. 4248 § 1 k.p.c.: Appeals against final judgments based on alleged errors in fact-finding or evidence evaluation are inadmissible as these fall outside the scope of legal review.

Parole chiave

Generato dall'IA
civil procedure appeal fact-finding error evidence evaluation inadmissible complaint final judgment review

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 4244 ust. 2 k.p.c.
W skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia pozwany (powód wzajemny) wnosił o stwierdzenie niezgodności z prawem wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 28 listopada 2014 r.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 4244 zdanie drugie k.p.c.
Art. 4248 § 1 k.p.c.
z art. 4248 § 1 k.p.c., por.
Art. 233 § 1 k.p.c.
Wskazany przez skarżącego art. 233 § 1 k.p.c. wprost dotyczy ustaleń faktów i oceny dowodów.
art. 233 § 1 k.p.c
Wskazany przez skarżącego art. 233 § 1 k.p.c.
art. 4248 § 1 k.p.c
z art. 4248 § 1 k.p.c., por.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
III CSK 13/05
Supreme Court dismisses cassation appeal based solely on facts or evidence evaluation as inadmissible under new Civil Procedure Code.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V CNP 23/15 POSTANOWIENIE Dnia 13 października 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Tadeusz Ereciński w sprawie ze skargi E. M.‎o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 28 listopada 2014 r., sygn. akt XVII RCa 225/14‎w sprawie z powództwa I. M.‎przeciwko E. M.‎o podwyższenie alimentów oraz z powództwa wzajemnego E. M. przeciwko I. M. o ustalenie wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 października 2015 r., odrzuca skargę

UZASADNIENIE

W skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia pozwany (powód wzajemny) wnosił o stwierdzenie niezgodności z prawem wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 28 listopada 2014 r.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 4244 zdanie drugie k.p.c. podstawą skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów. Wskazany przez skarżącego art. 233 § 1 k.p.c. wprost dotyczy ustaleń faktów i oceny dowodów. Również zarzuty dotyczące naruszenia przepisów wymienionych w punkcie 1 skargi w istocie zmierzają do podważenia ustaleń, dokonanych przez Sąd. Z tych przyczyn skargę należało odrzucić (art. 4244 zd. 2 w zw. z art. 4248 § 1 k.p.c., por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 września 2005 r., III CSK 13/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 76).