Supreme Court dismisses appeal for non-compliance with Civil Procedure Code requirements for legal challenge.
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court rejected the Housing Cooperative's appeal against a final judgment regarding payment obligations. The cooperative argued procedural violations but failed to cite specific substantive laws or demonstrate that no other remedies existed. The court ruled that appeals must meet strict formal and substantive criteria under the Civil Procedure Code, which the cooperative's vague arguments did not satisfy.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 4245 § 1 pkt 2-3, 5 k.p.c.; Art. 4248 § 1, 2 k.p.c.: An appeal for non-compliance with the law must cite specific substantive legal provisions violated and prove exhaustion of other remedies; arguments regarding fact-finding or free evaluation of evidence are inadmissible.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Sygn. akt V CNP 23/05
POSTANOWIENIE
Dnia 27 października 2005 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Henryk Pietrzkowski
ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej Lokatorsko-Własnościowej w T. o stwierdzenie
niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 23
marca 2005 r., sygn. akt II Ca (…) w sprawie Spółdzielni Mieszkaniowej LokatorskoWłasnościowej w T.
przeciwko J. J.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 października 2005
r.,
odrzuca skargę.
Uzasadnienie
Wniesiona przez stronę powodową skarga o stwierdzenie niezgodności z
prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 23 marca 2005 r. [sygn.
akt II Ca (…)] podlegała odrzuceniu z następujących przyczyn:
Skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia jako
pismu procesowemu postawione zostały wysokie wymagania. Skarga ta - podobnie jak
skarga kasacyjna – oprócz warunków formalnych określonych w art. 4245 § 2 k.p.c.
powinna spełniać warunki należące do istoty skargi (jej treści), które określić można, jak
w przypadku skargi kasacyjnej, mianem jej „cech kreatywnych”. Warunki te wskazane
zostały w art. 4245 § 1 pkt 1 – 6 k.p.c.
Przytaczając podstawy skargi i ich uzasadnienie (art. 424 5 § 1 pkt 2 k.p.c.)
skarżący powinien wskazać na konkretne przepisy prawa materialnego lub przepisy
postępowania, które zostały naruszone i spowodowały niezgodność orzeczenia z
prawem (art. 4244 k.p.c.). Wobec tego, że podstawą skargi nie mogą być jednak zarzuty
dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów (art. 4244 in fine k.p.c.) skarga nie
spełnia wymagania z art. 4245 § 1 pkt 2 k.p.c. jeśli wskazuje na naruszenie przepisów
postępowania, które sąd niższej instancji stosował, ustalając podstawę faktyczną
rozstrzygnięcia (np. art. 231 k.p.c. dotyczącego domniemań faktycznych lub art. 233 § 1
i 2 k.p.c. wyrażającego zasadę swobodnej oceny dowodów). Każda z podstaw skargi
powinna zostać uzasadniona (art. 4245 § 1 pkt 2 in fine k.p.c.). W podstawach skargi
strony powodowej, które w istocie są opisem zarzutów, które miałyby wskazywać na
bezzasadne oddalenie powództwa, nie został powołany ani jeden przepis prawa.
W kolejnej wydzielonej części redakcyjnej skargi skarżący powinien wskazać
przepis prawa, z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne (art. 424 5 § 1 pkt 3
k.p.c.). Nie może to być przepis dowolny, lecz taki, który pozostaje lub powinien
pozostawać w ścisłym związku z orzeczeniem zaskarżonym skargą. Strona powodowa
wnosiła o stwierdzenie, że zaskarżony wyrok jest niezgodny z art. 233 k.p.c.. Skoro – jak
już podkreślono - podstawą skargi nie mogą być jednak zarzuty dotyczące ustalenia
faktów lub oceny dowodów, to nie może budzić wątpliwości, że wymaganie polegające
na „wskazaniu przepisu prawa, z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne” (art. 245
§ 1 pkt 3 k.p.c.) nie jest spełnione, jeśli skarżący wskazuje art. 233 k.p.c., który wyraża
zasadę swobodnej oceny dowodów.
Skarżącego obciąża również obowiązek wykazania w skardze, że wzruszenie
zaskarżonego orzeczenia w drodze innych środków prawnych nie było i nie jest możliwe
(art. 4245 § 1 pkt 5 in principio k.p.c.). Powinien zatem wykazać, że od zaskarżonego
orzeczenia nie przysługuje skarga kasacyjna, nie mógł go także wzruszyć na przykład w
trybie
skargi
o
wznowienie
postępowania,
bowiem
w
sprawie
zakończonej
prawomocnym orzeczeniem wznowienie postępowania jest niedopuszczalne albo
zarzuty przeciwko temu orzeczeniu nie mieszczą się w podstawach skargi o wznowienie
postępowania. Skarga strony powodowej tego istotnego wymagania również nie spełnia;
autor skargi ograniczył się do stwierdzenia „zaskarżony wyrok Sądu II instancji jest
prawomocny z uwagi na wartość przedmiotu sporu”, co jest stwierdzeniem nieistotnym i
bez znaczenia z punktu widzenia omawianego wymogu skargi. Dodać należy, że wyroki
sądu drugiej instancji wydane po dniu 5 lutego 2005 r. stają się prawomocne z chwilą ich
wydania – bez względu na wartość przedmiotu sporu (zaskarżenia).
Wobec tego, że skarga nie spełnia – jak wykazano – warunków przewidzianych w
art. 4245 § 1 pkt 2, 3 i 5 k.p.c., podlegała odrzuceniu (art. 4248 § 1 i 2 k.p.c.).