Legislator Giurisprudenza & Legislazione
V CNP 20/12 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal for legal review due to lack of exceptional circumstances and missed cassation appeal.

Numero d'incarto V CNP 20/12
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court rejected the plaintiff's appeal challenging the final judgment of the District Court regarding a housing management fee dispute. The plaintiff argued that the District Court erred in reducing the awarded amount, but failed to demonstrate an exceptional circumstance preventing them from filing a cassation appeal. The court ruled that since the plaintiff had the objective possibility to use the cassation remedy and did not do so due to their own fault, the appeal for legal review was inadmissible under the Civil Procedure Code.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 4241 § 2 k.p.c.; Art. 4248 § 2 k.p.c.: An appeal for legal review of a final judgment is inadmissible if the party failed to use available cassation remedies without an exceptional circumstance justifying such omission.

Parole chiave

Generato dall'IA
appeal for legal review exceptional circumstance missed cassation appeal inadmissible appeal civil procedure code final judgment housing management fee

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 4241 § 2 k.p.c.
Zgodnie z art. 4241 § 2 k.p.c., w sytuacji gdy strona nie skorzystała
art. 4248 § 2 k.p.c.
to skarga jest niedopuszczalna (art. 4248 § 2 k.p.c.).
art. 4241 § 2 k.p.c
Zgodnie z art. 4241 § 2 k.p.c., w sytuacji gdy strona nie skorzystała
art. 4248 § 2 k.p.c
to skarga jest niedopuszczalna (art. 4248 § 2 k.p.c.).

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
postanowienie Sądu Najwyższego z 24 lipca 2007 r., IV CNP 80/07
(postanowienie Sądu Najwyższego z 24 lipca 2007 r., IV CNP 80/07, niepubl.).
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2008 r. V CNP 187/07
IV CNP 80/07
Supreme Court dismisses appeal for non-compliance with law due to failure to prove damage from final judgment.
V CNP 187/07
Supreme Court dismisses legal challenge to final judgment when cassation appeal was rejected and not renewed.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V CNP 20/12

POSTANOWIENIE

Dnia 14 grudnia 2012 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Lech Walentynowicz

w sprawie ze skargi B. T.

o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego

wyroku Sądu Okręgowego

z dnia 14 grudnia 2010 r., oraz wyroku Sądu Rejonowego

z dnia 28 kwietnia 2010 r.

w sprawie z powództwa Wspólnoty Mieszkaniowej Nieruchomości P. […]

w C.

przeciwko B. T.

o zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 grudnia 2012 r.,

odrzuca skargę.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 14 grudnia 2010 r. Sąd Okręgowy na skutek apelacji

pozwanego B. T., zmienił wyrok Sądu Rejonowego z dnia 28 kwietnia 2010 r. m.in.

w ten sposób, że zasądzoną w punkcie I kwotę 59.014,93 zł obniżył do kwoty

56.770,29 zł i orzekł o kosztach postępowania apelacyjnego.

Pozwany B. T. wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem

prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego oraz wyroku Sądu Rejonowego.

Kwestionowanym wyrokom zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego (art.

21 ust. 1, art. 29 ust. 1 oraz art. 30 ust. 1 ustawy o własności lokali.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

W sprawie była możliwość wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Sądu

Okręgowego.

Zgodnie z art. 4241 § 2 k.p.c., w sytuacji gdy strona nie skorzystała

z przysługujących jej środków prawnych, dopuszczalność skargi o stwierdzenie

niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia uzależniona jest od łącznego

spełnienia przesłanek: istnienia wyjątkowego

wypadku oraz występowania

kwalifikowanej niezgodności z prawem, wynikającej z naruszenia podstawowych

zasad porządku prawnego lub konstytucyjnych wolności albo praw człowieka

i obywatela.

Pojęcie wyjątkowego wypadku, o którym jest mowa w art. 424 1 § 2 k.p.c.

obejmuje szczególne sytuacje polegające na tym, że strona z przyczyn

niezawinionych i usprawiedliwiających jej zaniechanie nie mogła skorzystać

ze zwykłych środków prawnych. Obowiązek ich wykazania obciąża stronę, która

chce skorzystać z możliwości wniesienia skargi na podstawie art. 4241 § 2 k.p.c.

(postanowienie Sądu Najwyższego z 24 lipca 2007 r., IV CNP 80/07, niepubl.).

We wniesionej skardze nie zostały wykazane okoliczności pozwalające

uznać, że w sprawie zachodzi wyjątkowy wypadek w rozumieniu art. 4241 § 2 k.p.c.

W sprawie zakończonej prawomocnie wyrokiem Sądu Okręgowego,

powódka – Wspólnota Mieszkaniowa Nieruchomości P. […] w C. - domagała się

kwoty stanowiącej nierozliczoną należność z tytułu zarządu sprawowanego przez

pozwanego. Wbrew stanowisku skarżącego, istniała możliwość wniesienia skargi

kasacyjnej od kwestionowanego wyroku. W istocie skarżący zastępuje skargą o

stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia środek prawny,

który przysługiwał mu od prawomocnego wyroku sądu drugiej instancji.

Jeżeli

strona

miała

obiektywną

możliwość

skorzystania

z

instancji

odwoławczej i z tej możliwości nie skorzystała z przyczyn leżących po jej stronie,

to skarga jest niedopuszczalna (art. 4248 § 2 k.p.c.). Następuje to zarówno przy

świadomej rezygnacji z wniesienia środka odwoławczego, jak i przy zawinionej

przez stronę niemożności skorzystania z takiego środka (postanowienie Sądu

Najwyższego z dnia 23 stycznia 2008 r. V CNP 187/07; OSNC-ZD 2008/4/107).

Należy także zwrócić uwagę, że niedopuszczalna jest skarga o stwierdzenie

niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia kwestionująca jednocześnie

wyrok Sądu I instancji.

Wobec powyższego na podstawie art. 4248 § 2 k.p.c., Sąd Najwyższy

odrzucił skargę.