Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V CNP 172/06 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal due to lack of mandatory lawyer representation and formal defects.

Numero d'incarto V CNP 172/06
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the appellant's complaint against a lower court judgment. The appellant, a cooperative's president, personally filed the appeal without legal counsel, violating mandatory representation rules. The court ruled that this procedural defect was fatal and rendered the complaint inadmissible ab initio.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 871 § 1 k.p.c.; Art. 871 § 2 k.p.c.; Art. 130 k.p.c.; Art. 424 § 5 k.p.c.; Art. 424 § 8 k.p.c.: A party's personal appeal without mandatory legal representation constitutes an irreparable formal defect rendering the complaint inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
mandatory lawyer representation inadmissible appeal formal defect Supreme Court procedure constructive requirement

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 871 § 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym
Art. 871 § 2 k.p.c.
Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (art. 871 § 2 k.p.c.) jest dotknięta tzw.
Art. 130 k.p.c.
formalnych (art. 130 k.p.c.) i podlega odrzuceniu a limine.
Art. 424 § 5 k.p.c.
Ponadto skarga nie spełnia wszystkich wymagań określonych w art. 424 5 § 1
Art. 424 § 8 k.p.c.
Ponadto skarga nie spełnia wszystkich wymagań określonych w art. 424 5 § 1
art. 871 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c.
art. 871 § 2 k.p.c
Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (art. 871 § 2 k.p.c.) jest dotknięta tzw.
art. 130 k.p.c
formalnych (art. 130 k.p.c.) i podlega odrzuceniu a limine.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V CNP 172/06

POSTANOWIENIE

Dnia 2 lutego 2007 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Lech Walentynowicz

w sprawie ze skargi Gminnej Spółdzielni "Samopomoc Chłopska" w J.

o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego

wyroku Sądu Rejonowego w C.

z dnia 10 marca 2006 r. w sprawie z powództwa Gminy J.

przeciwko Gminnej Spółdzielni "Samopomoc Chłopska" w J.

o wydanie,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 2 lutego 2007 r.,

odrzuca skargę.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 10 marca 2006 r. (sygn. akt IC …/05) Sąd Rejonowy w C.

uwzględnił powództwo, a w dniu 8 maja 2006 r. odrzucił apelację pozwanej

Gminnej Spółdzielni „Samopomoc Chłopska" w J. w sprawie o wydanie.

Pozwana

wniosła

skargę

o

stwierdzenie

niezgodności

z

prawem

wskazanego wyżej wyroku Sądu Rejonowego.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym

obowiązuje obligatoryjne zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych.

Wymaganie to ma charakter konstrukcyjny, w związku z czym skarga wniesiona

osobiście przez stronę niebędącą sędzią, prokuratorem, notariuszem, profesorem

lub doktorem habilitowanym nauk prawnych, adwokatem, radcą prawnym, radcą

Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (art. 871 § 2 k.p.c.) jest dotknięta tzw.

brakiem istotnym, nienaprawialnym w trybie właściwym dla usuwania braków

formalnych (art. 130 k.p.c.) i podlega odrzuceniu a limine. Wniesiona skarga

sporządzona i wniesiona została osobiście przez stronę pozwaną- prezesa zarządu

i członka zarządu, a zatem bez zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego.

Ponadto skarga nie spełnia wszystkich wymagań określonych w art. 424 5 § 1

k.p.c.

Z przedstawionych przyczyn skarga jest niedopuszczalna. Zawiera bowiem

nieusuwalne braki. W konsekwencji należało ją odrzucić (art. 424 8 § 1 k.p.c.).

jz