Supreme Court dismisses appeal for lack of mandatory lawyer representation and formal defects.
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court dismissed the appeal filed by A. S. and Z. S. regarding a final ruling on inheritance and co-ownership. The lower court had previously rejected the appeal because it was submitted personally without the mandatory representation of a lawyer or legal advisor. The Supreme Court ruled that this personal submission constituted an irreparable formal defect under the Civil Procedure Code, rendering the appeal inadmissible ab initio.
Regesto Legislator
Generato dall'IAart. 871 § 1 k.p.c.; art. 871 § 2 k.p.c.; art. 130 k.p.c.; art. 4245 § 1 k.p.c.; art. 4248 § 1 k.p.c.: An appeal submitted personally by a party without mandatory legal representation constitutes an irreparable formal defect and is inadmissible ab initio.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Sygn. akt V CNP 171/06
POSTANOWIENIE
Dnia 2 lutego 2007 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Lech Walentynowicz
w sprawie ze skargi A. S. i Z. S.
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego
postanowienia Sądu Rejonowego w J.
z dnia 20 września 2005 r. w sprawie z wniosku A. S.
przy uczestnictwie A. S. i Z. S.
o dział spadku i zniesienie współwłasności,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 2 lutego 2007 r.,
odrzuca skargę.
Uzasadnienie
Prawomocnym postanowieniem z dnia 20 września 2005 r. (sygn. akt l Ns
…/03) Sąd Rejonowy w J. dokonał działu spadku po A. S. i zniósł współwłasność
nieruchomości.
Uczestnicy postępowania A. S. i Z. S. w dniu 31 lipca 2006 r. wnieśli skargę
o stwierdzenie niezgodności z prawem wskazanego wyżej postanowienia Sądu
Rejonowego. Postanowieniem z dnia 8 września 2006 r. Sąd Rejonowy odrzucił
skargę
uczestników
z
powodu
wniesienia
jej
bez zachowania
przymusu
adwokacko-radcowskiego (art. 871 § 1 k.p.c.). Na to postanowienie skarżący wnieśli
zażalenie, na skutek którego postanowienie z dnia 8 września 2006 r. zostało
uchylone.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym
obowiązuje obligatoryjne zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych.
Wymaganie to ma charakter konstrukcyjny, w związku z czym skarga wniesiona
osobiście przez stronę niebędącą sędzią, prokuratorem, notariuszem, profesorem
lub doktorem habilitowanym nauk prawnych, adwokatem, radcą prawnym, radcą
Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (art. 871 § 2 k.p.c.) jest dotknięta tzw.
brakiem istotnym, nienaprawialnym w trybie właściwym dla usuwania braków
formalnych (art. 130 k.p.c.) i podlega odrzuceniu a limine. Wniesiona skarga
sporządzona i wniesiona została osobiście przez uczestników postępowania,
a zatem bez zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego.
Ponadto skarga nie spełnia wszystkich wymagań określonych w art. 4245
§ 1 k.p.c.
Z przedstawionych przyczyn skarga jest niedopuszczalna. Zawiera bowiem
nieusuwalne braki. W konsekwencji należało ją odrzucić (art. 424 8 § 1 k.p.c.).
jz