Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V CNP 17/05 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal due to lack of specific power of attorney for the new civil procedure case.

Numero d'incarto V CNP 17/05
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the plaintiffs' appeal against a final judgment regarding the termination of co-ownership. The plaintiffs argued that their lawyer had general authority to handle all proceedings, but the court found the power of attorney specifically limited to the original co-ownership case. Consequently, the court ruled that a new, specific power of attorney was required for the separate civil procedure appeal, leading to the dismissal of the complaint.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 4241-42412 k.p.c.; Art. 89 § 1, 126 § 3 k.p.c.; Art. 4245 § 2 k.p.c.; Art. 417 § 1 k.c.: A civil procedure appeal is a distinct new case requiring a specific power of attorney, not merely a continuation of the original proceedings covered by a general mandate.

Parole chiave

Generato dall'IA
power of attorney civil procedure appeal specific mandate dismissal of complaint procedural defect

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 4241-42412 k.p.c.
orzeczenia (art. 4241 – 42412 k.p.c.) nie jest kontynuacją postępowania zakończonego
Art. 89 § 1 k.p.c.
(art. 89 § 1 i126 § 3 k.p.c.
Art. 126 § 3 k.p.c.
Art. 4245 § 2 k.p.c.
w związku z art. 4245 § 2 k.p.c.).
Art. 417 § 1 k.c.
władzy publicznej (art. 417 § 1 k.c.).
Art. 4248 § 1 k.p.c.
(art. 4248 § 1 k.p.c. w związku z art.
Art. 4246 § 3 k.p.c.
w związku z art. 4246 § 3 k.p.c.).
Art. 520 § 2 k.p.c.
(art. 520 § 2 k.p.c. w związku z art.
Art. 102 k.p.c.
w związku z art. 102 k.p.c.).
art. 417 § 1 k.c
władzy publicznej (art. 417 § 1 k.c.).

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V CNP 17/05

POSTANOWIENIE

Dnia 14 lipca 2005 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Lech Walentynowicz

w sprawie ze skargi J. N. i M. N.

o

stwierdzenie

niezgodności

z

prawem

prawomocnego

postanowienia

Sądu

Okręgowego w C. z dnia 15 lutego 2005 r., sygn. akt VI Ca (…)

w sprawie z wniosku J. N. i M. N. przy uczestnictwie A. N., A. N., D. K., R. W. i E. K. o

zniesienie współwłasności na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 lipca

2005 r.,

1/ odrzuca skargę;

2/ zasądza od wnioskodawców na rzecz uczestniczki postępowania A. N. kwotę

500, zł /pięćset/ tytułem kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Wykonując zarządzenie Przewodniczącego Sądu Okręgowego w C. o złożenie

pełnomocnictwa procesowego do wniesienia skargi, pełnomocnik skarżących przedłożył

pełnomocnictwo mocodawców uprawniające go „do prowadzenia sprawy sygn. akt VI

Ca (…) we wszystkich instancjach”.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Postępowanie ze skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego

orzeczenia (art. 4241 – 42412 k.p.c.) nie jest kontynuacją postępowania zakończonego

prawomocnie kwestionowanym orzeczeniem sądu drugiej instancji i nie zmierza do

zmiany bądź uchylenia tego orzeczenia. Umożliwia natomiast – przy spełnieniu

określonych wymagań i uwarunkowań – dochodzenie roszczenia odszkodowawczego

od Skarbu Państwa za niezgodną z prawem działalność orzeczniczą sądu jako organu

władzy publicznej (art. 417 § 1 k.c.). Z tej przyczyny jest odrębną, nową sprawą

wymagającą przedstawienia nowego pełnomocnictwa procesowego przez pełnomocnika

(art. 89 § 1 i126 § 3 k.p.c. w związku z art. 4245 § 2 k.p.c.).

Zarządzenie Przewodniczącego Sądu Okręgowego w C. trafnie zmierzało do

uzupełnienia braku formalnego skargi, ale nie zostało wykonane, bowiem przedłożone

pełnomocnictwo nie umocowuje do prowadzenia sprawy skargowej (art. 424 1 – 42412

k.p.c. w związku z art. 4171 § 2 k.c.), lecz do prowadzenia „we wszystkich instancjach

sprawy VI Ca (…) o zniesienie współwłasności”.

Nieuzupełnienie w terminie braków formalnych skargi powoduje jej odrzucenie

(art. 4248 § 1 k.p.c. w związku z art. 4246 § 3 k.p.c.).

Na rzecz uczestniczki postępowania A. N. została zasądzona od wnioskodawców

należność z tytułu zastępstwa radcowskiego należycie umocowanego pełnomocnika,

aczkolwiek w ograniczonym zakresie ze względu na sytuację materialną skarżących

(art. 520 § 2 k.p.c. w związku z art. 102 k.p.c.).