Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V CNP 130/06 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses a claim for invalidating a final judgment due to pending cassation appeal.

Numero d'incarto V CNP 130/06
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court rejected the plaintiff's complaint to declare a final judgment unlawful. The court found that the appealed decision remained subject to cassation review, meaning the possibility of its revocation still existed. Consequently, the court ruled the complaint inadmissible under the procedural requirement that no further remedies must be available.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 4241 § 1 k.p.c.; Art. 4248 § 1 k.p.c.: A complaint for invalidating a final judgment is inadmissible if the decision remains subject to cassation review, as the existence of a pending remedy precludes the condition of finality required for such a claim.

Parole chiave

Generato dall'IA
complaint for invalidating judgment cassation appeal pending procedural admissibility finality requirement civil procedure code

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 4241 k.p.c.
niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia (art. 4241 k.p.c.) przysługuje od
art. 4248 § 1 k.p.c.
należało ją odrzucić (art. 4248 § 1 k.p.c.).
art. 4241 k.p.c
niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia (art. 4241 k.p.c.) przysługuje od
art. 4241 § 1 k.p.c
Jednocześnie art. 4241 § 1 k.p.c.
art. 4248 § 1 k.p.c
należało ją odrzucić (art. 4248 § 1 k.p.c.).

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
III BZP 1/05
Supreme Court allows heirs to file legal challenge against final judgments effective before new procedural code.
I CNP 1/05
Supreme Court dismisses appeal for invalidating pre-September 2004 final judgment as inadmissible under new procedural law.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V CNP 130/06

POSTANOWIENIE

Dnia 23 października 2006 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Lech Walentynowicz

w sprawie ze skargi „C.” S.Ś., T.M. Spółki Jawnej

o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego

wyroku Sądu Apelacyjnego

z dnia 22 lipca 2004 r., sygn. akt [...]

w sprawie z powództwa „C.” S.Ś., T.M. Spółki Jawnej

przeciwko "L." S.A.

o zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 października 2006 r.,

odrzuca skargę.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 25 września 2003 r. Sąd Okręgowy w W. oddalił

powództwo „C.” S.Ś., T.M. Spółki Jawnej w sprawie o zapłatę.

Wyrokiem z dnia 22 lipca 2004 r. Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżony wyrok

w ten sposób, że zasądził od strony pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę

27957 zł, a w pozostałej części apelację oddalił.

Wyrok Sądu Apelacyjnego został zaskarżony przez stronę powodową skargą

o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia (art. 424 1 i

następne k.p.c.).

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

W utrwalonym stanowisku Sądu Najwyższego skarga o stwierdzenie

niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia (art. 4241 k.p.c.) przysługuje od

orzeczeń, które stały się prawomocne od 1 września 2004 r. (zob. uchwała składu

siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 26 października 2005 r., III BZP 1/05,

OSNC 2006r. nr 5, poz. 78, ponadto postanowienie Sądu Najwyższego z dnia

12 lipca 2005 r., I CNP 1/05, OSNC 2006, nr 1, poz. 15).

Jednocześnie art. 4241 § 1 k.p.c. wyraża zasadę, że przesłanką

dopuszczalności skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego

orzeczenia jest brak możliwości zmiany lub uchylenia zaskarżonego orzeczenia.

W przedmiotowej sprawie zaskarżone orzeczenie podlegało kontroli kasacyjnej,

istniała zatem możliwość jego uchylenia. Skarżąca skorzystała z tej możliwości

wnosząc kasację, której postanowieniem z dnia 22 kwietnia 2005 r. Sąd Najwyższy

nie przyjął do rozpoznania.

Z przedstawionych przyczyn skarga jest niedopuszczalna, w konsekwencji

należało ją odrzucić (art. 4248 § 1 k.p.c.).