Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V CNP 13/11 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal for lack of proven damage under Article 424 § 1 item 4 of CPC.

Numero d'incarto V CNP 13/11
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the plaintiff's appeal to declare a lower court judgment unlawful. The appellant argued that the judgment deprived them of recovering 18,448.86 euros from a sale, but failed to provide convincing evidence of actual loss. The court ruled that without a plausible demonstration of damage and its causal link to the alleged legal error, the appeal does not meet the statutory requirements for admissibility.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 424 § 1 pkt 4 k.p.c.; art. 424 § 1 k.p.c.: An appeal to declare a final judgment unlawful must contain a plausible demonstration of damage caused by the judgment, including a convincing argument establishing the loss, its timing, nature, and causal connection to the error, supported by evidence or surrogates.

Parole chiave

Generato dall'IA
appeal admissibility proven damage requirement causal link to error CPC Article 424 final judgment review

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 424 § 1 pkt 4 k.p.c.
przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 424 5 § 1 pkt 4 k.p.c.).
art. 424 § 1 k.p.c.
przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 424 5 § 1 pkt 4 k.p.c.).
art. 4248 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 4248 § 1 k.p.c.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
IV CNP 38/05
Supreme Court dismissed appeal for non-confirmation of loss under Art. 4245 § 1(4) CPC due to lack of proven causation.
III CNP 4/05
Supreme Court dismisses appeal against enforcement clause order as it does not end main proceedings.
III CNP 5/05
Supreme Court dismisses appeal for non-compliance with law due to lack of proven damage.
I CNP 19/05
22 listopada 2005 r., I CNP 19/05, nie publ., z dnia 28 listopada 2006 r., III CNP
III CNP 55/06
III CNP 40/06
Supreme Court dismisses appeal for non-compliance with law due to insufficient proof of damage caused by the final judgment.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V CNP 13/11

POSTANOWIENIE

Dnia 15 listopada 2011 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

Prezes SN Tadeusz Ereciński

w sprawie ze skargi F. M. S. P. A z siedzibą w P.

o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku

Sądu Okręgowego z dnia 22 stycznia 2010 r.,

w sprawie z powództwa F. M. S. P. A. z siedzibą w P.

przeciwko S. S.

o zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 listopada 2011 r.,

odrzuca skargę.

Uzasadnienie

Strona skarżąca wnosiła o stwierdzenie niezgodności z prawem wyroku

Sądu Okręgowego z dnia 22 stycznia 2010 r.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia

powinna zawierać uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej

przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 424 5 § 1 pkt 4 k.p.c.).

Wymaganie uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody polega na przedstawieniu

wyodrębnionego wywodu przekonującego, że szkoda została wyrządzona oraz

określającego czas jej powstania, postać i związek przyczynowy z wydaniem

orzeczenia niezgodnego z prawem; niezbędne jest również uwiarygodnienie tego

oświadczenia przez powołanie i przedstawienie dowodów lub co najmniej ich

surogatów (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2006 r.,

IV CNP 38/05, OSNC 2006, nr 7-8, poz. 141, z dnia 11 sierpnia 2005 r., III CNP

4/05, nie publ., z dnia 23 września 2005 r., III CNP 5/05, nie publ., z dnia

22 listopada 2005 r., I CNP 19/05, nie publ., z dnia 28 listopada 2006 r., III CNP

55/06, nie publ. i z dnia 25 lipca 2006 r., III CNP 40/06, nie publ.). Strona skarżąca

tego obowiązku nie spełniła. Wskazała jedynie, że w skutek wydania

zaskarżonego wyroku powód został pozbawiony możliwości odzyskania należnej

mu z tytułu sprzedaży towarów pozwanemu kwoty 18 448,86 euro, co nie jest

uprawdopodobnieniem wyrządzonej szkody.

Zgodnie z art. 4248 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy odrzuca na posiedzeniu

niejawnym m.in. skargę niespełniającą wymagań określonych w art. 424 5 § 1

k.p.c.

Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.