Legislator Giurisprudenza & Legislazione
V CNP 11/06 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal for invalidity of final ruling as inadmissible due to pre-2005 date.

Numero d'incarto V CNP 11/06
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the State Treasury's appeal challenging a final court order issued in 2003. The appellant argued procedural violations under the Civil Procedure Code, but the Court held that the new procedure for challenging final rulings only applies to decisions effective from September 1, 2004. Consequently, the appeal was deemed inadmissible because the contested order predated the statutory amendment.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 4241 k.p.c.; Art. 4171 § 2 k.c.: The procedure for filing an appeal to declare a final ruling inconsistent with the law applies only to rulings effective from September 1, 2004; appeals against earlier rulings are inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
appeal for invalidity final ruling inadmissible appeal intertemporal law state liability

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 4241 k.p.c.
z prawem prawomocnego orzeczenia (art. 4241 k.p.c.) przysługuje od orzeczeń,
Art. 4171 § 2 k.c.
2004 r., ustanawiająca przewidziane w art. 4171 § 2 k.c. „właściwe postępowanie",
Art. 4174 § 21 k.c.
niezgodne działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej (art. 417421), weszła w życie w dniu 1 września 2004 r.
Art. 5 of the Act of 17 June 2004
oraz zważywszy, że zgodnie z art. 5 ustawy
Act of 22 December 2004 on amending the Civil Procedure Code
art. 770 k.p.c
w szczególności art. 770 k.p.c.
art. 370 k.p.c
w szczególności art. 770 k.p.c. oraz art. 370 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c.
art. 397 § 2 k.p.c
w związku z art. 397 § 2 k.p.c.
art. 13 k.p.c
art. 4171 § 2 k.c
2004 r., ustanawiająca przewidziane w art. 4171 § 2 k.c.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V CNP 11/06

POSTANOWIENIE

Dnia 26 stycznia 2006 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Lech Walentynowicz

w sprawie ze skargi U. A. - Komornika Sądowego Rewiru I przy Sądzie Rejonowym

w R.

o stwierdzenie niezgodności z prawem

postanowienia Sądu Okręgowego w G.

z dnia 15 lipca 2003 r.

z wniosku Skarbu Państwa - Urzędu Skarbowego w R.

przeciwko dłużnikowi Syndykowi Masy Upadłości Zakładu Remontowo Budowlanego R. P. Sp. z o.o. w R.

o egzekucję świadczeń pieniężnych,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym

w Izbie Cywilnej w dniu 26 stycznia 2006 r.,

1) odrzuca skargę;

2) zasądza od U. A. na rzecz Syndyka masy upadłości Zakładu

Remontowo-Budowlanego R. P. - spółki z o.o. w R. kwotę

120,

zł

(sto dwadzieścia)

postępowania skargowego.

Uzasadnienie

tytułem

zwrotu

kosztów

Prawomocnym postanowieniem z dnia 15 lipca 2003 r. Sąd Okręgowy w G.

odrzucił zażalenie Komornika Sądowego Rewiru l przy Sądzie Rejonowym w R. od

postanowienia Sądu Rejonowego w R. z dnia 11 marca 2003 r.

W skardze z dnia 15 lipca 2005 r. Komornik Sądowy domagał się

stwierdzenia niezgodności z prawem postanowienia z dnia 15 lipca 2003 r.,

zaskarżonego w całości. W skardze zarzucił naruszenie prawa procesowego,

w szczególności art. 770 k.p.c. oraz art. 370 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c.

i art. 13 k.p.c.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Z dniem 6 lutego 2005 r. znowelizowane zostały przepisy kodeksu

postępowania cywilnego, ponieważ ustawą z dnia 22 grudnia 2004 r. o zmianie

ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy - Prawo o ustroju sądów

powszechnych (Dz.U. z 2005 r., Nr 13, poz. 98, dalej - ustawa z dnia 22 grudnia

2004 r.) w tytule VI księgi pierwszej części pierwszej tego kodeksu dodano dział

VIII, zatytułowany „Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego

orzeczenia" (art. 4241 - 42412). Wprowadzenie do kodeksu postępowania cywilnego

nowego rodzaju postępowania przed Sądem Najwyższym wiąże się z dokonaną ustawą z dnia 17 czerwca 2004 r. o zmianie ustawy - Kodeks cywilny oraz

niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 162, poz. 1692; dalej - ustawa z dnia 17 czerwca

2004

r.)

-

nowelizacją

kodeksu

cywilnego

w

zakresie

uregulowania

odpowiedzialności organów władzy publicznej za szkodę wyrządzoną niezgodnym

z prawem jej działaniem. Przepis art. 4171 § 2 znowelizowanego kodeksu

cywilnego stanowi bowiem, że jeżeli szkoda została wyrządzona przez wydanie

prawomocnego orzeczenia lub ostatecznej decyzji, jej naprawienia można żądać po

stwierdzeniu we właściwym postępowaniu ich niezgodności z prawem. Odnosi się

to również do wypadku, gdy prawomocne orzeczenie lub ostateczna decyzja

zostały wydane na podstawie aktu normatywnego niezgodnego z Konstytucją,

ratyfikowaną umową międzynarodową lub ustawą. W sytuacji określonej w tym

przepisie ustawodawca uzależnił więc możliwość dochodzenia naprawienia szkody

od uprzedniego stwierdzenia we właściwym postępowaniu, że orzeczenie nie było

zgodne z prawem.

Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r., nowelizująca przepisy kodeksu cywilnego

w zakresie odpowiedzialności Skarbu Państwa za szkodę wyrządzoną przez

niezgodne działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej (art. 417421), weszła w życie w dniu 1 września 2004 r. Z kolei ustawa z dnia 22 grudnia

2004 r., ustanawiająca przewidziane w art. 4171 § 2 k.c. „właściwe postępowanie",

czyli możliwość wniesienia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem

prawomocnego orzeczenia (art. 4241-42412 k.p.c.), zaczęła obowiązywać od dnia

6 lutego 2005 r. Wobec braku odpowiedniego przepisu intertemporalnego

w ustawie z dnia 22 grudnia 2004 r. oraz zważywszy, że zgodnie z art. 5 ustawy

z dnia 17 czerwca 2004 r., do zdarzeń i stanów prawnych powstałych przed dniem

wejścia w życie tej ustawy stosuje się art. 417, 419, 420, 420 1, 4202 i 421 k.c.

w dawnym brzmieniu, trzeba przyjąć, iż odpowiedzialność państwa unormowana

wart. 4171 § 2 k.c. wchodzi w grę w odniesieniu do orzeczeń wydanych począwszy

od dnia 1 września 2004 r.

W tej kwestii wypowiedział się Sąd Najwyższy w uchwale siedmiu sędziów

z dnia 26 października 2005 r. III BZP 1/05 i nadał uchwale moc zasady prawnej.

Sąd Najwyższy stwierdził mianowicie, że skarga o stwierdzenie niezgodności

z prawem prawomocnego orzeczenia (art. 4241 k.p.c.) przysługuje od orzeczeń,

które stały się prawomocne od 1 września 2004 r.

W tej sytuacji, skoro zaskarżone postanowienie zostało wydane 15 lipca

2003 r., należy przyjąć, że skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem

prawomocnego orzeczenia podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna (takie też

stanowisko Sądu Najwyższego zostało wyrażane w postanowieniu z dnia 12 lipca

2005 r., l CNP 1/05).

Z przytoczonych względów Sąd Najwyższy odrzucił skargę (art. 424 8 § 1

k.p.c.), zasądzając na rzecz uczestnika - Syndyka Masy Upadłości Zakładu

Remontowo-Budowlanego R. P. Sp. z o.o. koszty postępowania według norm

przepisanych.