Supreme Court dismisses appeal for invalidity of final ruling as inadmissible due to pre-2005 date.
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court dismissed the State Treasury's appeal challenging a final court order issued in 2003. The appellant argued procedural violations under the Civil Procedure Code, but the Court held that the new procedure for challenging final rulings only applies to decisions effective from September 1, 2004. Consequently, the appeal was deemed inadmissible because the contested order predated the statutory amendment.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 4241 k.p.c.; Art. 4171 § 2 k.c.: The procedure for filing an appeal to declare a final ruling inconsistent with the law applies only to rulings effective from September 1, 2004; appeals against earlier rulings are inadmissible.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IATesto completo
Sygn. akt V CNP 11/06
POSTANOWIENIE
Dnia 26 stycznia 2006 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Lech Walentynowicz
w sprawie ze skargi U. A. - Komornika Sądowego Rewiru I przy Sądzie Rejonowym
w R.
o stwierdzenie niezgodności z prawem
postanowienia Sądu Okręgowego w G.
z dnia 15 lipca 2003 r.
z wniosku Skarbu Państwa - Urzędu Skarbowego w R.
przeciwko dłużnikowi Syndykowi Masy Upadłości Zakładu Remontowo Budowlanego R. P. Sp. z o.o. w R.
o egzekucję świadczeń pieniężnych,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 26 stycznia 2006 r.,
1) odrzuca skargę;
2) zasądza od U. A. na rzecz Syndyka masy upadłości Zakładu
Remontowo-Budowlanego R. P. - spółki z o.o. w R. kwotę
120,
zł
(sto dwadzieścia)
postępowania skargowego.
Uzasadnienie
tytułem
zwrotu
kosztów
Prawomocnym postanowieniem z dnia 15 lipca 2003 r. Sąd Okręgowy w G.
odrzucił zażalenie Komornika Sądowego Rewiru l przy Sądzie Rejonowym w R. od
postanowienia Sądu Rejonowego w R. z dnia 11 marca 2003 r.
W skardze z dnia 15 lipca 2005 r. Komornik Sądowy domagał się
stwierdzenia niezgodności z prawem postanowienia z dnia 15 lipca 2003 r.,
zaskarżonego w całości. W skardze zarzucił naruszenie prawa procesowego,
w szczególności art. 770 k.p.c. oraz art. 370 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c.
i art. 13 k.p.c.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Z dniem 6 lutego 2005 r. znowelizowane zostały przepisy kodeksu
postępowania cywilnego, ponieważ ustawą z dnia 22 grudnia 2004 r. o zmianie
ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy - Prawo o ustroju sądów
powszechnych (Dz.U. z 2005 r., Nr 13, poz. 98, dalej - ustawa z dnia 22 grudnia
2004 r.) w tytule VI księgi pierwszej części pierwszej tego kodeksu dodano dział
VIII, zatytułowany „Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego
orzeczenia" (art. 4241 - 42412). Wprowadzenie do kodeksu postępowania cywilnego
nowego rodzaju postępowania przed Sądem Najwyższym wiąże się z dokonaną ustawą z dnia 17 czerwca 2004 r. o zmianie ustawy - Kodeks cywilny oraz
niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 162, poz. 1692; dalej - ustawa z dnia 17 czerwca
2004
r.)
-
nowelizacją
kodeksu
cywilnego
w
zakresie
uregulowania
odpowiedzialności organów władzy publicznej za szkodę wyrządzoną niezgodnym
z prawem jej działaniem. Przepis art. 4171 § 2 znowelizowanego kodeksu
cywilnego stanowi bowiem, że jeżeli szkoda została wyrządzona przez wydanie
prawomocnego orzeczenia lub ostatecznej decyzji, jej naprawienia można żądać po
stwierdzeniu we właściwym postępowaniu ich niezgodności z prawem. Odnosi się
to również do wypadku, gdy prawomocne orzeczenie lub ostateczna decyzja
zostały wydane na podstawie aktu normatywnego niezgodnego z Konstytucją,
ratyfikowaną umową międzynarodową lub ustawą. W sytuacji określonej w tym
przepisie ustawodawca uzależnił więc możliwość dochodzenia naprawienia szkody
od uprzedniego stwierdzenia we właściwym postępowaniu, że orzeczenie nie było
zgodne z prawem.
Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r., nowelizująca przepisy kodeksu cywilnego
w zakresie odpowiedzialności Skarbu Państwa za szkodę wyrządzoną przez
niezgodne działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej (art. 417421), weszła w życie w dniu 1 września 2004 r. Z kolei ustawa z dnia 22 grudnia
2004 r., ustanawiająca przewidziane w art. 4171 § 2 k.c. „właściwe postępowanie",
czyli możliwość wniesienia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego orzeczenia (art. 4241-42412 k.p.c.), zaczęła obowiązywać od dnia
6 lutego 2005 r. Wobec braku odpowiedniego przepisu intertemporalnego
w ustawie z dnia 22 grudnia 2004 r. oraz zważywszy, że zgodnie z art. 5 ustawy
z dnia 17 czerwca 2004 r., do zdarzeń i stanów prawnych powstałych przed dniem
wejścia w życie tej ustawy stosuje się art. 417, 419, 420, 420 1, 4202 i 421 k.c.
w dawnym brzmieniu, trzeba przyjąć, iż odpowiedzialność państwa unormowana
wart. 4171 § 2 k.c. wchodzi w grę w odniesieniu do orzeczeń wydanych począwszy
od dnia 1 września 2004 r.
W tej kwestii wypowiedział się Sąd Najwyższy w uchwale siedmiu sędziów
z dnia 26 października 2005 r. III BZP 1/05 i nadał uchwale moc zasady prawnej.
Sąd Najwyższy stwierdził mianowicie, że skarga o stwierdzenie niezgodności
z prawem prawomocnego orzeczenia (art. 4241 k.p.c.) przysługuje od orzeczeń,
które stały się prawomocne od 1 września 2004 r.
W tej sytuacji, skoro zaskarżone postanowienie zostało wydane 15 lipca
2003 r., należy przyjąć, że skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego orzeczenia podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna (takie też
stanowisko Sądu Najwyższego zostało wyrażane w postanowieniu z dnia 12 lipca
2005 r., l CNP 1/05).
Z przytoczonych względów Sąd Najwyższy odrzucił skargę (art. 424 8 § 1
k.p.c.), zasądzając na rzecz uczestnika - Syndyka Masy Upadłości Zakładu
Remontowo-Budowlanego R. P. Sp. z o.o. koszty postępowania według norm
przepisanych.