Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
SNO 21/02 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal against disciplinary suspension refusal due to withdrawn appeal and pending criminal proceedings.

Numero d'incarto SNO 21/02
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the appeal against the refusal to suspend disciplinary proceedings. The appellant withdrew their appeal, and the defense counsel joined the withdrawal, while the Disciplinary Counsel agreed. The court ruled that since criminal proceedings had already commenced with an indictment filed, no statutory grounds for suspension existed under the relevant code.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 101, 439, 440 k.p.k.: An appeal against the refusal to suspend disciplinary proceedings is inadmissible if the appeal is withdrawn and criminal proceedings have already commenced.

Parole chiave

Generato dall'IA
disciplinary proceedings suspension of proceedings withdrawal of appeal criminal proceedings Supreme Court procedural admissibility indictment filed

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 101 k.p.k.
przyczyn wymienionych w art. 101, 439 lub 440 k.p.k.
Art. 439 k.p.k.
Art. 440 k.p.k.
art. 453 § 1 k.p.k
Sędzia-sprawozdawca złożył ustne sprawozdanie stosownie do przepisu art. 453

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt SNO 21/02

Protokół z posiedzenia

z dnia 5 lipca 2002 r.

w sprawie sędziego Sądu Okręgowego

Sąd Najwyższy – Sąd Dyscyplinarny w składzie następującym:

Przewodniczący: sędzia SN Jerzy Steckiewicz.

Sędziowie SN: Lech Walentynowicz (sprawozdawca), Tadeusz Domińczyk.

Protokolant: sędzia Sądu Okręgowego w st. spoczynku: Anna Staczyńska.

z

udziałem

Zastępczy

Rzecznika

Dyscyplinarnego,

sędziego

Sądu

Apelacyjnego.

Sprawę wywołano o godzinie 12.30.

Na posiedzenie:

sędzia Sądu Okręgowego nie stawił się – powiadomiony o terminie

posiedzenia;

stawił się sędzia-obrońca;

sędzia Sądu Rejonowego nie stawiła się, wpłynęło pismo odwołujące

pełnomocnictwo;

stawił się adwokat nie zawiadomiony, składa pełnomocnictwo.

Sędzia-sprawozdawca złożył ustne sprawozdanie stosownie do przepisu art. 453

§ 1 k.p.k.,

sędzia-obrońca cofa zażalenie,

adwokat przyłącza się do wniosku sędziego-obrońcy,

Rzecznik Dyscyplinarny przyłącza się do złożonego wniosku.

Sąd postanowił:

zażalenia pozostawić bez rozpoznania, zważywszy, że zażalenia na odmowę

zawieszenia postępowania dyscyplinarnego zostały cofnięte oraz mając na

uwadze, że zaczęło się już postępowanie jurysdykcyjne, bowiem został

wniesiony do Sądu Okręgowego akt oskarżenia, a nadto nie zachodzi żadna z

przyczyn wymienionych w art. 101, 439 lub 440 k.p.k.

Na oryginale właściwe podpisy