Supreme Court dismisses lawyer's cassation as inadmissible because interim suspension is not a final merits decision.
Polonia (PL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court of Poland refused to hear a cassation appeal filed by a lawyer against an interim suspension of his professional activities. The disciplinary body had suspended the lawyer temporarily under Article 95j of the Lawyers' Law, but the Supreme Court determined this was a procedural measure rather than a final judgment on disciplinary guilt. Consequently, the court ruled the appeal inadmissible because only final, merits-based decisions can be challenged via cassation.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 91a, Art. 91e of the Lawyers' Law; Art. 519 of the Code of Criminal Procedure: A cassation appeal against an interim suspension of a lawyer's activities is inadmissible because such decisions are procedural and do not constitute final judgments on disciplinary merits.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
POSTANOWIENIE Z DNIA 22 STYCZNIA 2004 R.
SDI 6/04
Sąd Najwyższy – Izba Karna, w jednoosobowym składzie:
sędzia SN Józef Dołhy
na posiedzeniu bez udziału stron (art. 531 § 1 k.p.k.) w dniu 22 stycznia 2004 r.
po rozpoznaniu sprawy obwinionego adwokata z powodu kasacji wniesionej
przez obwinionego od postanowienia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego
Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia 5 października 2002 r., sygn. akt (...)
zmieniającego postanowienie Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej z dnia
14 czerwca 2002 r., sygn. akt (...)
p o s t a n o w i ł na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. pozostawić bez rozpoznania
wniesioną kasację, jako niedopuszczalną z mocy ustawy.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 5 października 2002 r. Wyższy Sąd Dyscyplinarny
zmienił zaskarżone postanowienie Sądu Dyscyplinarnego w ten sposób, że na
podstawie art. 95j ustawy – Prawo o adwokaturze tymczasowo zawiesił
adwokata w czynnościach zawodowych.
Od tego orzeczenia obwiniony wniósł do Sądu Najwyższego kasację.
Z urzędu Sąd Najwyższy zważył:
Uprawnienia stron postępowania dyscyplinarnego w stosunku do
adwokatów do występowania z kasacją określają przepisy art. 91a, art. 91e
ustawy – Prawo o adwokaturze oraz – stosowany odpowiednio – przepis art. 519
k.p.k. W świetle tych uwarunkowań jest oczywiste, że kasacją może być
zaskarżone jedynie takie orzeczenie wydane w postępowaniu dyscyplinarnym w
stosunku do adwokatów, które:
a) ma postać orzeczenia merytorycznego w sprawie popełnienia
deliktu dyscyplinarnego,
b) jest to orzeczenie sądu odwoławczego,
c) kończy ono postępowanie,
d) jest prawomocne.
Tymczasem wydane w sprawie orzeczenie w przedmiocie tymczasowego
zawieszenia w czynnościach, w trybie art. 95j ustawy – Prawo o adwokaturze,
ma charakter rozstrzygnięcia wpadkowego, nie jest to natomiast rozstrzygnięcie
merytoryczne w kwestii odpowiedzialności za delikt dyscyplinarny.
W tym stanie rzeczy uznać należy, że wniesiona przez obwinionego
adwokata kasacja jest niedopuszczalna z mocy ustawy, co skutkuje
pozostawieniem jej bez rozpoznania.