Supreme Court dismisses appeal against disciplinary decision as it is not a court judgment subject to cassation.
Polonia (PL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court refused to examine the cassation appeal lodged by a company representative against a disciplinary decision denying criminal prosecution for a prosecutor. The court held that such decisions are administrative acts by quasi-judicial bodies, not court judgments, and therefore do not fall under the statutory right to cassation. Consequently, the appeal was left without examination, and the costs were assigned to the State.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 163 § 1 Prawo o prokuraturze; Art. 174 Konstytucji RP: Cassation is admissible only against court judgments, not against disciplinary decisions issued by quasi-judicial bodies.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IATesto completo
Sygn. akt SDI 52/17 POSTANOWIENIE Dnia 4 lipca 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie B.N. – prokurator Prokuratury Rejonowej […]po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 4 lipca 2017 r. z urzędu, kwestii dopuszczalności kasacji od uchwały Odwoławczego Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym z dnia 29 marca 2017 r., , utrzymującej w mocy uchwałę Sądu Dyscyplinarnego dla Prokuratorów przy Prokuratorze Generalnym z dnia 16 grudnia 2016 r., odmawiającej zezwolenia na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej prokurator B.N. na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. i art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 171 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze (Dz.U. z 2016 r., poz. 177 ze zm.) p o s t a n o w i ł :
1. kasację pełnomocnika członków zarządu spółki W. A. Sp. z o.o. pozostawić bez rozpoznania;
2. kosztami postępowania przed Sądem Najwyższym obciążyć Skarb Państwa.
UZASADNIENIE
Uchwałą z dnia 29 marca 2017 r., Odwoławczy Sąd Dyscyplinarny przy Prokuratorze Generalnym utrzymał w mocy uchwałę Sądu Dyscyplinarnego dla Prokuratorów przy Prokuratorze Generalnym z dnia 16 grudnia 2016 r., sygn. akt PK […], odmawiającą zezwolenia na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej prokurator Prokuratury Rejonowej […] - B.N..Od uchwały Odwoławczego Sądu Dyscyplinarnego kasację wniósł pełnomocnik spółki W. A. Sp. z o.o., który podnosząc zarzuty naruszenia przepisów prawa materialnego i procesowego, wniósł o uchylenie uchwały Sądu drugiej instancji i przekazania sprawy temu Sądowi do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Kasacja jest niedopuszczalna z mocy ustawy.Zgodnie z art. 163 § 1 ustawy Prawo o prokuraturze (dalej: u.p.p.), od orzeczenia wydanego przez Odwoławczy Sąd Dyscyplinarny stronom i Prokuratorowi Generalnemu przysługuje kasacja do Sądu Najwyższego. Kasacja może być wniesiona z powodu rażącego naruszenia prawa lub rażącej niewspółmierności kary dyscyplinarnej.Z przepisu tego wynika wyraźnie, że kasacja przysługuje wyłącznie od wydawanych w postępowaniu dyscyplinarnym orzeczeń, stanowiących funkcjonalny odpowiednik wydawanych w postępowaniu karnym wyroków.
Pojęcie „orzeczenie” w ustawach normujących postępowanie dyscyplinarne posiada znaczenie swoiste, inne od przyjętego na gruncie Kodeksu postępowania karnego, a to ze względu na to, że zgodnie z art. 174 Konstytucji RP wyłącznie sądy i trybunały mogą wydawać wyroki w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej. Rozstrzygnięcia merytoryczne w przedmiocie odpowiedzialności zawodowej podejmowane przez organy quasi-sądowe w postępowaniu dyscyplinarnym mogą zatem co najwyżej nosić miano orzeczeń i tylko od orzeczeń sądów odwoławczych przysługiwać może kasacja do Sądu Najwyższego.
Należy zauważyć, że w powyższe stanowisko było prezentowane wielokrotnie przez Sąd Najwyższy w orzecznictwie dyscyplinarnym (zob. np. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 15 listopada 2012 r., SDI 34/12; 18 lipca 2002 r., III DS 10/02, OSNP 2003/16/392, OSNP-wkł. 2003/5/8; z dnia 28 kwietnia 2011 r., SDI 6/11, OSNwSD 1011/74/257).Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu. O kosztach orzeczono na podstawie art. 166 w zw. z art. 135 § 14 u.p.p. kc