Supreme Court dismisses appeal for lack of argumentation and notes wrong court for requesting time extension.
Polonia (PL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court dismissed the appellant's appeal against the lower court's refusal to draft a judgment rationale due to a missed deadline. The appellant failed to identify procedural errors in the lower court's decision, instead arguing that they missed the deadline because they were detained after the deadline expired. The court rejected this as an argument for extending the deadline, noting that such requests belong to the Court of Appeal, not the Supreme Court.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 437 § 1 k.p.k.; Art. 126 § 1 k.p.k.: An appeal must contain specific arguments justifying a change in the lower court's decision; a request to extend a procedural deadline is a matter for the Court of Appeal, not the Supreme Court.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
IV KZ 2/24 POSTANOWIENIE Dnia 13 lutego 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie G. B. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 13 lutego 2024r. zażalenia skazanego na zarządzenie Z-cy Przewodniczącego Wydziału II Karnego Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 7 listopada 2023r., sygn. akt II AKa 537/22 o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 3 października 2023r., sygn. akt II AKa 537/22, na podstawie art. 437§1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie UZASADNIENIEZażalenie nie jest zasadne.
Jak wynika z uzasadnienia zaskarżonego zarządzenia, powodem dla którego odmówiono wnioskodawcy przyjęcia jego wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu Odwoławczego było przekroczenie przez niego 7-dniowego terminu do uzupełnienia braków formalnych tego wniosku.G.B. w swym zażaleniu nie wskazał żadnych okoliczności, które wskazywałyby na wady skarżonego zarządzenie, podał natomiast okoliczności, które w jego ocenie nie pozwoliły mu dotrzymać terminu. Zażalenie nie zwiera zatem żadnej argumentacji, która nakazywałaby zmienić ocenę zaprezentowaną w skarżonym zarządzeniu.Nie można zatem przyjąć, że zażalenie zasługiwało na uwzględnienie.Wskazać natomiast należy skarżącemu, że okoliczności na które powołał się w swym piśmie – wbrew jego nazwie – wskazywałyby raczej na intencję złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia przedmiotowego wniosku.Takie uprawnienie, w trybie art. 126§1 k.p.k., w sposób oczywisty przysługuje wnioskodawcy, lecz właściwy do rozpoznania takiego wniosku jest Sąd Apelacyjny w Katowicach nie zaś Sąd Najwyższy.Już zatem tylko na marginesie wypada zauważyć również i to, że jak wynika ze skarżonego zarządzenia i pieczęci zarządzenia z k. 8104v, przyjęto, że termin do uzupełnienia braku formalnego wniosku upływał G.
B. w dniu 2 listopada 2023r., tymczasem sam wnioskodawca w swym zażaleniu podnosi, że został pozbawiony wolności dopiero w dniu 14 listopada 2023r. Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. [PGW] [ał]