Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
IV KS 9/22 Generato dall'IA

Supreme Court allows defense appeal, ruling lower court failed to specify legal grounds for acquittal reversal.

Numero d'incarto IV KS 9/22
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Parzialmente accolto (Partially Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court granted the defense's appeal against the District Court's decision to overturn the first-instance acquittal. The lower court cited Article 437 § 2 of the Criminal Procedure Code but failed to identify the specific statutory ground, such as Article 439 § 1 or 454, necessitating the reversal. Consequently, the Supreme Court ordered the case to be remanded to the District Court for a new trial with proper legal justification.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 437 § 2 k.p.k.; Art. 439 § 1 k.p.k.; Art. 454 k.p.k.: A cassation judgment revoking a first-instance verdict must explicitly state which statutory provision mandates the remittal; failure to specify the ground for reversal constitutes a procedural violation requiring the case to be sent back for retrial.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation procedure acquittal reversal procedural violation remittal to first instance specific legal ground reiterazione di reati penali procedura di revisione penale guida recidiva in stato di ebbrezza

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 437 § 2 k.p.k.
Zarzucił w niej rażące naruszenie przepisu postępowania karnego przez bezpodstawne zastosowanie art. 437 § 2 k.p.k. i wydanie wyroku kasatoryjnego mimo braku ku temu podstaw.Prokurator Prokuratury Okręgowej w O.
art. 439 § 1 k.p.k.
Chodzi mianowicie o wypadki określone w art. 439 § 1 k.p.k., art.
art. 454 k.p.k.
439 § 1 k.p.k., art. 454 k.p.k. lub jeżeli jest konieczne przeprowadzenie na nowo przewodu w całości.
art. 454 § 1 k.p.k.
439 § 1 k.p.k., art. 454 k.p.k.
art. 539e § 1 k.p.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron (art. 539e § 1 k.p.k.), w dniu 31 maja 2022 r., skargi od wyroku Sądu Okręgowego w O.z dnia 11 lutego 2022 r., sygn.
art. 539e § 2 k.p.k.
Dlatego orzeczono jak w dyspozytywnej części wyroku (art. 539e § 2 k.p.k.).
art. 539a k.p.k.
i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.Od orzeczenia Sądu odwoławczego skargę wniósł obrońca w trybie art. 539a k.p.k. i art.
art. 539b § 1 k.p.k.
i art. 539b § 1 k.p.k. Zarzucił w niej rażące naruszenie przepisu postępowania karnego przez bezpodstawne zastosowanie art.
art. 177 § 2 k.k
S.oskarżonego z art. 177 § 2 k.k.
art. 437 § 2 k.p.k
Zarzucił w niej rażące naruszenie przepisu postępowania karnego przez bezpodstawne zastosowanie art. 437 § 2 k.p.k.
Generato dall'IA
IV KS 15/21
Supreme Court dismissed defense appeal against acquittal, ruling lower court correctly applied ne peius rule.
II KS 50/23
Supreme Court quashes appeal court verdict for remanding case due to flawed evidence evaluation under Art. 437 § 2 KPP.
V KS 32/23
Supreme Court dismissed defense appeal; retrial based on evidence error, not full new trial requirement.
IV KS 21/21
Supreme Court dismissed defense appeal regarding cassation order in traffic accident case requiring full retrial.
II KS 26/22
Supreme Court dismisses defense appeal against cassation ruling, citing mandatory retrial requirements under Art. 454 § 1 K.p.k.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt IV KS 9/22 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 maja 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński (przewodniczący)‎SSN Małgorzata Gierszon‎SSN Rafał Malarski (sprawozdawca) w sprawie J. M. S.oskarżonego z art. 177 § 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron (art. 539e § 1 k.p.k.), w dniu 31 maja 2022 r., skargi od wyroku Sądu Okręgowego w O.z dnia 11 lutego 2022 r., sygn. akt VII Ka […], uchylającego wyrok Sądu Rejonowego w K. z dnia 15 czerwca 2021 r., sygn. akt II K […], i przekazującego sprawę do ponownego rozpoznania uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w O. do ponownego rozpoznania.

UZASADNIENIESąd Okręgowy w O., po rozpoznaniu apelacji prokuratora, wyrokiem z 11 lutego 2022 r. uchylił wyrok Sądu Rejonowego w K. z 15 czerwca 2021 r. uniewinniający J. S. od popełnienia zarzucanego mu czynu określonego w art. 177 § 2 k.k. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.Od orzeczenia Sądu odwoławczego skargę wniósł obrońca w trybie art. 539a k.p.k. i art. 539b § 1 k.p.k. Zarzucił w niej rażące naruszenie przepisu postępowania karnego przez bezpodstawne zastosowanie art. 437 § 2 k.p.k. i wydanie wyroku kasatoryjnego mimo braku ku temu podstaw.Prokurator Prokuratury Okręgowej w O. w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Skarga obrońcy zasługiwała na uwzględnienie.Na początku trzeba silnie zaakcentować, że w świetle art. 437 § 2 k.p.k. uchylenie orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji może nastąpić w ściśle określonych sytuacjach. Chodzi mianowicie o wypadki określone w art. 439 § 1 k.p.k., art. 454 k.p.k. lub jeżeli jest konieczne przeprowadzenie na nowo przewodu w całości. Wydanie wyroku kasatoryjnego pociąga za sobą konieczność wskazania, która z przesłanek zadecydowała o zastosowaniu art. 437 § 2 k.p.k., natomiast Sąd Najwyższy w postępowaniu skargowym bada, czy uczyniono zadość temu obowiązkowi.

W rozpoznawanej sprawie Sąd Okręgowy, uchylając zaskarżone orzeczenie pierwszoinstancyjne, powołał wyłącznie art. 437 § 2 k.p.k., ale zaniechał już wskazać, które z ustawowych kryteriów zadecydowało o takim rozwiązaniu. Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku odwoławczego wynika, że kontrola apelacyjna potwierdziła pogląd przedstawiony w apelacji oskarżyciela publicznego o braku przesłanek do uniewinnienia oskarżonego. W takim razie, jeżeli powodem wydania wyroku kasatoryjnego była reguła ne peius, która blokowała Sąd odwoławczy przed skazaniem oskarżonego uniewinnionego w pierwszej instancji, to należało to wyraźnie wyartykułować, powołując nadto przepis art. 454 § 1 k.p.k., albo też wykazać, że chodziło o konieczność przeprowadzenia całego postępowania dowodowego od nowa.

Takiego wskazania zabrakło w uzasadnieniu orzeczenia Sądu Okręgowego w O., a dodatkowo cokolwiek niewytłumaczalne było umieszczenie - w powiązaniu z art. 437 § 2 k.p.k. - wzmianki o konieczności umorzenia postępowania. Dlatego orzeczono jak w dyspozytywnej części wyroku (art. 539e § 2 k.p.k.). a.s.