Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
IV KS 3/16 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal as inadmissible because indictment was filed before the new procedural law date.

Numero d'incarto IV KS 3/16
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court of Poland dismissed the appeal filed by the assistant prosecutor's representative without further consideration. The case involved an indictment filed prior to June 30, 2015, which triggered the application of the old Criminal Procedure Code rather than the new provisions introduced by the 2015 amendment. Consequently, the court ruled that the representative lacked the statutory right to file a complaint against the appellate court's decision to remand the case.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 25 ust. 1 noweli; Art. 530 § 2 k.p.k.: In proceedings where the indictment was filed before the effective date of the new Criminal Procedure Code, the provisions of Chapter 55a do not apply, rendering appeals against appellate court decisions inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
Criminal Procedure Code procedural law transition indictment filing date inadmissible appeal remand proceedings assistant prosecutor statutory limitation

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 25 ust. 1 noweli
1 art. 25 noweli, czyli w takich, w których akt oskarżenia wniesiono na podstawie dotychczasowych przepisów po dniu 30 czerwca 2015 r.
Art. 530 § 2 k.p.k.
pozostawił bez rozpoznania, albowiem nie odpowiada ona wymienionemu w art. 530 § 2 k.p.k. przepisowi art.
Art. 429 § 1 k.p.k.
przepisowi art. 429 § 1 k.p.k. (jest niedopuszczalna z mocy ustawy).
Art. 531 § 1 k.p.k.
Oznacza to, że w tej sprawie stronom nie przysługuje skarga na wyrok sądu odwoławczego uchylający wyrok sądu pierwszej instancji i przekazujący sprawę do ponownego rozpoznania.Kierując się powyższym Sąd Najwyższy na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. w zw.
Art. 534 § 1 k.p.k.
z art. 534 § 1 k.p.k. w zw.
Art. 539f k.p.k.
z art. 539f k.p.k., skargę pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego M.M.
art. 531 § 1 k.p.k
Oznacza to, że w tej sprawie stronom nie przysługuje skarga na wyrok sądu odwoławczego uchylający wyrok sądu pierwszej instancji i przekazujący sprawę do ponownego rozpoznania.Kierując się powyższym Sąd Najwyższy na podstawie art. 531 § 1 k.p.k.
art. 534 § 1 k.p.k
art. 530 § 2 k.p.k
pozostawił bez rozpoznania, albowiem nie odpowiada ona wymienionemu w art. 530 § 2 k.p.k.
art. 429 § 1 k.p.k
przepisowi art. 429 § 1 k.p.k.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
IV KZ 39/16
Supreme Court dismisses appeal against refusal to accept appeal against cassation judgment due to lack of statutory basis for pre-2015 cases.
IV KS 1/16
Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to procedural law changes effective July 1, 2015. The indictment was filed in 2014, so the new appeal rules do not apply.
V KS 1/16
Supreme Court dismisses defense appeals as inadmissible because the new law did not allow appeals against retrial orders at the time.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt IV KS 3/16 POSTANOWIENIE Dnia 22 listopada 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz w sprawie K. G. ‎oskarżonego z art. 190a § 1 k.k.‎w przedmiocie dopuszczalności skargi pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego M.M.‎na wyroku Sądu Okręgowego w N. ‎z dnia 5 lipca 2016 r., sygn. akt II Ka (…)‎zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w N. ‎z dnia 7 maja 2014 r., sygn. akt II K (…) p o s t a n o w i ł: I. skargę pozostawić bez rozpoznania; II. kosztami sądowymi postępowania w przedmiocie skargi obciążyć oskarżyciela posiłkowego M.

M. UZASADNIENIESkargę należało pozostawić bez rozpoznania.Przepisy rozdziału 55a k.p.k. stosuje się w postępowaniach, o których mowa w ust. 1 art. 25 noweli, czyli w takich, w których akt oskarżenia wniesiono na podstawie dotychczasowych przepisów po dniu 30 czerwca 2015 r. (patrz postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 28 lipca 2016 r., IV KZ 39/16, Lex 2076412, z dnia 24 sierpnia 2016 r., IV KS 1/16, z dnia 14 września 2016 r., V KS 1/16). W niniejszej sprawie akt oskarżenia został wniesiony przed tą datą. Oznacza to, że w tej sprawie stronom nie przysługuje skarga na wyrok sądu odwoławczego uchylający wyrok sądu pierwszej instancji i przekazujący sprawę do ponownego rozpoznania.Kierując się powyższym Sąd Najwyższy na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 534 § 1 k.p.k. w zw. z art. 539f k.p.k., skargę pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego M.M. pozostawił bez rozpoznania, albowiem nie odpowiada ona wymienionemu w art. 530 § 2 k.p.k. przepisowi art. 429 § 1 k.p.k. (jest niedopuszczalna z mocy ustawy).