Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
IV KO 96/13 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses retrial request due to failure to submit lawyer-drafted petition within deadline.

Numero d'incarto IV KO 96/13
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court refused the retrial request filed by M. Ł. because the applicant failed to submit a petition drafted by a chosen lawyer within the statutory seven-day period. Although the applicant paid the required fee, the absence of the formal lawyer-drafted document rendered the application procedurally defective. Consequently, the court applied Article 530 § 2 of the Criminal Procedure Code to reject the request as ineffective.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 530 § 2 k.p.k.; Art. 545 § 1 k.p.k.: A request for retrial must be submitted by a chosen lawyer within seven days of notification; failure to comply with this formal requirement results in the request being deemed ineffective.

Parole chiave

Generato dall'IA
retrial request procedural defect lawyer drafted petition seven day deadline ineffective application Criminal Procedure Code formal requirements

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 530 § 2 k.p.k.
III K […]na podstawie art. 530 § 2 kpk w zw.
Art. 545 § 1 k.p.k.
z art. 545 § 1 kpk z a r z ą d z i ł: odmówić przyjęcia wyżej wymienionego wniosku o wznowienie postępowania.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt IV KO 96/13 ZARZĄDZENIE Dnia 18 grudnia 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz Przewodniczący IV Wydziału Izby Karnej Sądu Najwyższego SSN Wiesław Kozielewicz w związku z wnioskiem M. Ł. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 24 listopada 2011 r., sygn. II AKa […] utrzymującym w mocy orzeczenie Sądu Okręgowego w K. z dnia 29 listopada 2010 r., sygn. III K […]na podstawie art. 530 § 2 kpk w zw. z art. 545 § 1 kpk z a r z ą d z i ł: odmówić przyjęcia wyżej wymienionego wniosku o wznowienie postępowania.

UZASADNIENIE

Wnioskodawca został wezwany do uzupełnienia w terminie siedmiu dniu braków formalnych przez złożenie wniosku o wznowienie postępowania sporządzonego przez adwokata z wyboru i uiszczenie opłaty od wniosku, pod rygorem uznania pisma za bezskuteczne ( k. 35). M. Ł. wezwanie to otrzymał w dniu 14 listopada 2013 r. (k. 36). W dniu 20 listopada 2013 r. uiścił opłatę od wniosku o wznowienie postępowania ( k.44 ), nie złożył natomiast wniosku o wznowienie postępowania sporządzonego przez adwokata. Tym samym nie uzupełnił w terminie wszystkich braków formalnych wniosku. Kierując się przedstawionymi względami rozstrzygnięto jak na wstępie.aw